Дело № 2-5985/2015 ~ М-4802/2015, первая инстанция

ИМЕНЕМ Р. Ф. РЕШЕНИЕ

31 июля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Булавинова С. Б., выступающего по доверенности № 26АА1294469 от 24.04.2015 года.

Представителя ответчика – Уколова А.В., действующего на основании доверенности от 12.12.2013 года №14;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] К. З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К. З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 мая 2015 года в 12 ч. 30 мин. по адресу: а/д <адрес обезличен> 0 км+650м, с участием двух автомобилей: а/м 452801 (самосвал) г/н Х614ТХ-93, под управлением Озова С. В. и а/м ВАЗ 21120 г/н В695ЕА-07, под управлением Авриенко Н. В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №0688197914, в результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Озова С. В. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа.

Истец предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 27 мая 2015 года.

18.06.2015г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля Истца.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП «Емельянову Э.В.» и согласно экспертного заключения № 03811-05 от 11.06.2015 года, из которого следует, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила: <данные изъяты> рублей 00 копеек. За произведенную оценку была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла потерпевшему материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

[СКРЫТО] К.З. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по удостоверению доверенности в <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Основанием исковых требований истца явилось экспертное заключение № 03811-05 от 11.06.2015 года, выданное ИП «Емельянов Э.В.».

Истец [СКРЫТО] К.З. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12. ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] К.З. является собственником автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак В695ЕА-07.

20 мая 2015 года в 12 ч. 30 мин. по адресу: а/д <адрес обезличен> 0 км+650м, с участием двух автомобилей: а/м 452801 (самосвал) г/н Х614ТХ-93, под управлением Озова С. В. и а/м ВАЗ 21120 г/н В695ЕА-07, под управлением Авриенко Н. В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС № 0688197914, в результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Озова С. В. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа.

Истец предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 07 мая 2015 года.

18.06.2015г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля Истца.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП «Емельянову Э.В.» и согласно экспертного заключения №03811-05 от 11.06.2015 года, из которого следует, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила: <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Анализируя представленные сторонами отчеты и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении, подготовленного ИП «Емельянов Э.В.», поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Страховщику была отправлена досудебная претензия, которую Страховщик оставил без ответа.

Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла потерпевшему материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] К.З.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате 27.05.2015г., выплату в полном объеме обязаны были произвести до 18.06.2015г.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения не произведена, то со страховой компании ООО «Росгосстрах» истец вправе требовать неустойку (пеню) за период с 19 июня 2015 года по 29 июля 2015 года, на день составления искового заявления в соответствии с представленными расчётами сумм исковых требований.

Задержка выплаты составляет 40 (Сорок) дней а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно с п. 2 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что необходимым уменьшить указанный штраф до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимо снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] К. З. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца [СКРЫТО] К. З. страховое возмещение в <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца [СКРЫТО] К. З. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца [СКРЫТО] К. З. расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца [СКРЫТО] К. З. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца [СКРЫТО] К. З. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца [СКРЫТО] К. З. расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в <данные изъяты> рублей, штрафа в <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015г.

Судья О.А. Поляков