Дело № 2-5970/2015 ~ М-4787/2015, первая инстанция

Дело №2-3251/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 01 июля 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца Смирнова Ю.В.,

действующего на основании доверенности от <дата обезличена> г.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В.,

действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хачатряна О. Ж. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян О.Ж. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным), в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере <номер обезличен> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек, штраф в размере <номер обезличен>% от суммы неполученного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы <номер обезличен> рублей на оплату услуг представителя, <номер обезличен> рублей на составление доверенности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена>. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада <номер обезличен> р/з <номер обезличен> водитель и собственник Киселева Ю.С. и г/с ВАЗ <номер обезличен> р/з <номер обезличен> водитель и собственник Хачатрян О.Ж.. В результате ДТП т/с ВАЗ <номер обезличен> р/з <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Киселева Ю.С, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» договору ОСАГО ССС №<номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО ССС <номер обезличен>.

<дата обезличена>. в соответствии с Правилами страхования истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена>. страховая выплата составила <номер обезличен> (<номер обезличен>) рублей <номер обезличен> копеек.

Однако данной суммы не достаточно для восстановления т/с ВАЗ <номер обезличен> р/з <номер обезличен>, в результате его повреждения в ДТП от <дата обезличена>., в связи с чем, истец был вынужден организовать независимую оценку т/с.

Согласно данным экспертного заключения №<номер обезличен> от <дата обезличена>. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с ВАЗ <номер обезличен> р/з <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <номер обезличен> рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ <номер обезличен> р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копеек. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копеек.

Истец указывает, что им были понесены расходы на проведение независимой оценки т/с в размере <номер обезличен> рублей.

<дата обезличена> в страховую компанию была направлена претензия с требованием о выплате неполученной части страхового возмещения, расходов на оплату опенки рыночной стоимости услуг по восстановительном ремонту транспортного средства и неустойку. Выплата не произведена.

Истец Хачатрян О.Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Смирнов Ю.В. в судебном заседании исковые требований поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатряна О.Ж. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере <номер обезличен> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек, штраф в размере <номер обезличен>% от суммы неполученного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы <номер обезличен> рублей на оплату услуг представителя, <номер обезличен> рублей на составление доверенности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада <номер обезличен> р/з <номер обезличен> водитель и собственник Киселева Ю.С. и г/с ВАЗ <номер обезличен> р/з <номер обезличен> водитель и собственник Хачатрян О.Ж.. В результате ДТП т/с ВАЗ <номер обезличен> р/з М159ХУ26 причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> г., постановлению о наложении административного штрафа виновником ДТП признана Киселева Ю.С.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» договору ОСАГО <номер обезличен> №<номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО <номер обезличен> <номер обезличен>.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<дата обезличена> Хачатрян О.Ж. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая. Страховая компания приняла решение о признании случая страховым и произвела страховую выплату на основании акта о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

Согласно данным экспертного заключения №<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ <номер обезличен> р/з <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <номер обезличен> рублей.

Определением суда от <дата обезличена> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <номер обезличен> р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копеек.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Сторонами расчеты судебного эксперта не оспорены.

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик произвел страховую выплату в размере <номер обезличен> рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <номер обезличен>,<номер обезличен>-<номер обезличен> = <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки в размере <номер обезличен> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатряна О.Ж. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки составляет с <дата обезличена> – первый день по истечении <номер обезличен> календарных дней с момента предоставления страховой компании страхователем необходимых документов для признания случая страховым, по <дата обезличена> – день уточнения исковых требований и равен <номер обезличен> дням, в связи с чем, размер неустойки составит (<номер обезличен>,<номер обезличен> рублей*<номер обезличен>/<номер обезличен>/75<номер обезличен>164 = <номер обезличен> рублей <номер обезличен>, где <номер обезличен> – сумма неполученного страхового возмещения, <номер обезличен> – количество дней просрочки в выплате страхового возмещения, <номер обезличен>,<номер обезличен> рублей – неустойка за неисполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <номер обезличен>,<номер обезличен>*<номер обезличен>% = <номер обезличен> <номер обезличен> копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <номер обезличен> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование Хачатряна О.Ж. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежит удовлетворению в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатряна О. Ж. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатряна О. Ж. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатряна О. Ж. расходы по оплате независимой оценки в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатряна О. Ж. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатряна О. Ж. штраф в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатряна О. Ж. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатряна О. Ж. судебные расходы на составление доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

В удовлетворении иска Хачатряна О. Ж. о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина