Дело № 2-5939/2015 ~ М-4756/2015, первая инстанция

Дело № 2-5939/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Резун Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю к [СКРЫТО] С. А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] С.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: <номер обезличен> рублей – по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, <номер обезличен> рублей – пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, <номер обезличен> рублей – по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, <номер обезличен> рублей – пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: <номер обезличен> рублей – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 250,48 – пени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Представитель истца по доверенности Резун Ю.А. пояснила, что в исковом заявлении указан адрес ответчика по имеющимся в Пенсионном фонде сведениям по состоянию на <дата обезличена>. Не возражала против передачи дела по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Ответчик [СКРЫТО] С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причине неявки не представила. Судебные извещения, направленные по известным адресам ответчика, возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика [СКРЫТО] С.А..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК, [СКРЫТО] С.А. с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Из определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного <дата обезличена> г., следует, что по указанному в заявлении адресу, [СКРЫТО] С.А. не проживает, то есть не проживает на территории Ленинского района г.Ставрополя.

Таким образом, судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] С.А. проживает по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в Кисловодском городском суде Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю к [СКРЫТО] С. А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов передать по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина