Дело № 2-5902/2015 ~ М-4721/2015, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием:

представителя истца Малиева И.А.,

представителя ответчика Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия») был заключен договор страхования (страховой полис № <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. <данные изъяты> года в <данные изъяты>.<данные изъяты>. в <адрес обезличен> произошел страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения. <данные изъяты> года после оформления всех необходимых документов в ГИБДД, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, при этом страховое возмещение просил перечислить на расчетный счет. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП Зурначеву П.А. № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем [СКРЫТО] Г.А. свои исковые требования уточнил, просил о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] Г.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.

Представитель истца Малиев И.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенностиЗавертяев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло документы, истцу было предложено предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра, однако, в связи с тем, что поврежденный автомобиль истцом для осмотра не предоставлен, оснований для выплаты страхового возмещения не было. Также пояснил, что после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рублей. Считал, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения, исполнены страховой компанией в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил снизить заявленный истцом размер неустойки в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, а также снизить штраф и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Г. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>.

<данные изъяты> года между [СКРЫТО] Г.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия») был заключен договор страхования (страховой полис № <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года в <данные изъяты>.<данные изъяты>. в <адрес обезличен> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

<данные изъяты> года после оформления всех необходимых документов в ГИБДД истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, при этом страховое возмещение просил перечислить на расчетный счет.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в адрес истца был направлен запрос на предоставление на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства, однако, в связи с его непредставлением, оснований для выплаты страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имелось.

При этом, доказательств подтверждающих направление истцу указанного запроса, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Зурначева П.А. № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> августа 2015 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению эксперта Иванова К.С. ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» № <данные изъяты>-АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

После проведения судебной автотехнической экспертизы, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное истцом событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке исполнены обязательства по договору страхования, путем выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями Закона РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 1992 года «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения [СКРЫТО] Г.А. в срок до <данные изъяты> г., размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> года, из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

В данном случае, размер неустойки не может превышать размер уплаченной истцом страховой премии по договору страхования, а именно <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, не выплаченного до подачи иска в суд – <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>. (страховое возмещение) * <данные изъяты>%. Однако, в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, исходя из степени нарушения ответчиком прав истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Г. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального района <адрес обезличен> в <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Кононова