Дело № 2-5846/2015 ~ М-4666/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Крикун А.Д.

При секретаре: Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качевской Т. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, расходов за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ромащенко В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что <дата обезличена> на 92 км.+932м. а/д «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Kia Picanto TA» р/з <номер обезличен> под управлением Качевской Т.В. получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «Hyundai Solaris» р/з <номер обезличен>, под управлением водителя Данникова И.А., нарушившего п. 11.1 ПДД РФ. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Данникова И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0654292603). Гражданская ответственность водителя Качевской Т.В., застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис ССС № 0691751133). В соответствии с действующим законодательством, истец подал заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Страховая компания в предусмотренные законом сроки не выплатила страхового возмещения и не предоставила мотивированного отказа в страховой выплате. В связи с этим, истец обратился в Независимый Экспертно Оценочный Центр. Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> (комиссия банка составила <данные изъяты>). Согласно независимой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>, УТС автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, неполученная сумма страхового возмещения ответчика составляет <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы с участием ее представителя.

Представитель ответчика Джабарова Э.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Качевской Т.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что у Страховщика нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования гр. Качевской Т.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

<дата обезличена> на 92 км.+932м. а/д «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Kia Picanto TA» р/з А 954 АТ-126 под управлением Качевской Т.В. получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «Hyundai Solaris» р/з <номер обезличен>, под управлением водителя Данникова И.А., нарушившего п. 11.1 ПДД РФ.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Данникова И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0654292603). Гражданская ответственность водителя Качевской Т.В. застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис ССС № 0691751133).

<дата обезличена> потерпевший передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», указанное событие не было признано страховым случаем и истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была занижена, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному Независимым экспертно-оценочным центром, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа: <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

Сумма невыплаченного страхового возмещения с учетом лимита ответственности лица составляет <данные изъяты>.

Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесло истцу материальный ущерб в виде не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> и комиссию банка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ <номер обезличен> об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качевской Т. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за неисполнение обязательств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качевской Т. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качевской Т. В. сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качевской Т. В. расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качевской Т. В. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качевской Т. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качевской Т. В. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качевской Т. В. расходы по оплате комиссии банка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Качевской Т. В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Крикун А.Д.