Дело № 2-5842/2015 ~ М-4662/2015, первая инстанция

Дело № 2-5842/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретареКосьяновой С.В.,

с участием:

представителя истцаМатнишяна Г.К.,

представителя ответчикаЛуценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[СКРЫТО] Ф. Г. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец[СКРЫТО] Ф.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В обоснование своих исковых требований истец[СКРЫТО] Ф.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль ГАЗ-31105 регистрационный знак <данные изъяты>-26.17.04.2015г. в 22час.40мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-31105 регистрационный знак А404МХ-26, под его управлением, и автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный знак <данные изъяты>-26, под управлением Саруханян А.Г. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2015г.и постановлению о наложении административного штрафа от 17.04.2015г. виновником данного ДТП был признанСаруханян А.Г. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ССС № <данные изъяты>. <дата обезличена> истец обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законном срок выплата страхового возмещения не произведена.В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭкс и Т» <номер обезличен> от <дата обезличена> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105, регистрационный знак <данные изъяты>-26, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. 24.06.2015г. истцом в ПАО «МСЦ» направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем, истец [СКРЫТО] Ф.Г. свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО «МСЦ» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Истец[СКРЫТО] Ф.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиМатнишян Г.К.исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» по доверенности Луценко Е.А. в судебном заседании исковые требования[СКРЫТО] Ф.Г. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения судом просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки, а также снизить штраф и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Ф. Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что[СКРЫТО] Ф. Г. на праве собственности принадлежал автомобиль ГАЗ-31105, регистрационный знак <данные изъяты>-26.

17.04.2015г. в 22час.40мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-31105, регистрационный знак <данные изъяты>-26, под управлением [СКРЫТО] Ф.Г. и автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный знак <данные изъяты>-26, под управлением Саруханян А.Г. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2015г.и постановления о наложении административного штрафа от 17.04.2015г. виновником данного ДТП был признанСаруханян А.Г.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ССС № <данные изъяты>.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

<дата обезличена> истец обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, в установленный законном срок выплата страхового возмещения истцу не произведена, уведомление об отказе в выплате страхового возмещения ответчиком в адрес истца не направлено.

Доказательств обратному представителем ответчика суду не предоставлено.

Истец обратился к независимому эксперту-технику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭкс и Т» <номер обезличен> от <дата обезличена> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105 регистрационный знак <данные изъяты>-26, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

24.06.2015г. истцом в ПАО «МСЦ» направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» № <данные изъяты> 18.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105, регистрационный знак <данные изъяты>-26, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении № <данные изъяты>/15 от 18.09.2015г. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Денега А.И. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] Ф. Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.14 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца взыскиваются расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 13 ст. 5 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О внесении изменений в ФЗ «ОСАГО»» Положения Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного выше ФЗ <номер обезличен> Настоящий Федеральный закон вступает в силу с <дата обезличена>, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Учитывая, что полис истца [СКРЫТО] Ф.Г. (серия ССС № <данные изъяты>) был приобретен до 01.09.2014г., к данному страховому случаю применяется редакция закона <номер обезличен> «ОСАГО», действующего на момент заключения договора страхования (в редакции <номер обезличен> от <дата обезличена> г.)

Таким образом, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ <номер обезличен> «ОСАГО» в редакции от <дата обезличена> не применима.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО «Межотраслевой страховой центр» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу [СКРЫТО] Ф.Г. в срок до <дата обезличена> года, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>, где: 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 60 – количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) * 50%. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] Ф. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу[СКРЫТО] Ф. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>32 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф. Г. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2015 года.

Судья Л.И. Кононова