Дело № 2-5831/2015 ~ М-4651/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретареГеворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[СКРЫТО] Э. Г. ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Э.Г.обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> 00 копеек; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения (на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> 26 копеек); судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; моральный вред в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>, между [СКРЫТО] Э.Г. и ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства FORD FOCUS, регистрационный знак <номер обезличен> по страховому риску «Автокаско» (Ущерб, Хищение) сроком до <дата обезличена>, что подтверждается соответствующим образом оформленного и выданного страхового полиса серия АТА СТП №004353. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <данные изъяты>.

<дата обезличена> автомобиль, принадлежащий [СКРЫТО] Э.Г., получил механические повреждения в результате ДТП, что подтверждено Справкой о ДТП от 23.02.2015г. и Постановлением от 23.02.2015г. До настоящего времени страховая выплата по указанному событию произведена не была.

Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> г., выполненного ИП Ефременко А. В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составляет <данные изъяты> 00 копеек; УТС указанного автомобиля составляет <данные изъяты> 00 копеек. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> 00 копеек, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> 00 копеек (УТС).

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенностиШаталова Е.А.в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения (на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> 26 копеек); судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; моральный вред в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенностиОвсяк С.В.против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу[СКРЫТО] Э.Г.принадлежит на праве собственности автомобиль FORD FOCUS, регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> автомобиль, принадлежащий [СКРЫТО] Э.Г.., получил механические повреждения в результате ДТП, что подтверждено Справкой о ДТП от 23.02.2015г. и Постановлением от 23.02.2015г.

25.02.2015г. истец[СКРЫТО] Э.Г.обратилась в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п.11.2 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

В установленные законом сроки страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Ефременко А.В., согласно экспертному заключению<номер обезличен> от <дата обезличена> г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом утраты товарной стоимости составляет–<данные изъяты> 00 копеек.

Согласно акту осмотра транспортного средства на момент страхования автомобиль имел повреждения бампера переднего. До наступления рассматриваемого события транспортное средство в отремонтированном виде ответчику представлено не было. Таким образом, расходы по устранению бампера переднего в размере <данные изъяты> не подлежат возмещению ответчиком и вычтены из расчета, предъявленного истцом.

Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> расходы по устранению повреждений бампера переднего + УТС <данные изъяты>).

Согласно платежного поручения от <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу была выплачена полностью сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «Закона о Защите прав потребителей», а также п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, период, за который подлежит к выплате неустойка, рассчитывается с<дата обезличена> по <дата обезличена> А сумма неустойки составляет:<данные изъяты> 26 копеек.

В соответствии с абз 4 п.5 ст. 28, Закон РФ от«О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

По договору добровольного страхования ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» страховой полис серии АТА СТП №004353, оплаченная страховая премия <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в <данные изъяты> 26 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа <данные изъяты> (<данные изъяты>2).

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в <данные изъяты>, а также расходы на оплату независимой оценки в <данные изъяты>.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в доход муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования[СКРЫТО] Э. Г. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу[СКРЫТО] Э. Г. за не исполнения обязательств в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу[СКРЫТО] Э. Г. по нотариальному оформлению доверенности в <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу[СКРЫТО] Э. Г. расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу[СКРЫТО] Э. Г. моральный вред в <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу[СКРЫТО] Э. Г. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу[СКРЫТО] Э. Г. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] Э. Г. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> 26 копеек, расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, морального вреда в <данные изъяты> 00 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун