Дело № 2-5829/2015 ~ М-4649/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретареГеворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] А. П. к Открытому Акционерному Обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, пени, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.П.обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать в ее пользу с ответчика: недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в <данные изъяты> 30 копеек; моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату независимого эксперта-оценщика в <данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса в <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что<дата обезличена> произошло ДТП с участием ТС CHEVROLET NIVA 212300-55 <номер обезличен> (Страховой полис ОАО «МСЦ» серия ССС №0684204411) под управлением [СКРЫТО] Е.А. и ТС ВАЗ-2108 <номер обезличен> под управлением Скорнякова О.В.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего [СКРЫТО] А.П., подтверждены Справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., Постановлением от <дата обезличена> г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенное водителем Скорняковым О.В. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 гос. номер <номер обезличен>

Указанное событие было признано страховым случаем, и была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек на основании Платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

Указанная выплата занижена и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта ТС. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно Экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Ефременко А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС CHEVROLET NIVA 212300-55 <номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты> 00 копеек; утрата товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> 00 копеек. Соответственно, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> 00 копеек, и вычисляется следующим способом: <данные изъяты> 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> 00 копеек (УТС) – <данные изъяты> 00 копеек (выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, своими действиями ОАО «МСЦ» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в <данные изъяты> 00 копеек.

Истец[СКРЫТО] А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> 00 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в <данные изъяты> 30 копеек; моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату независимого эксперта-оценщика в <данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса в <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «МСЦ»Луценко Е.А.в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ«Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (Выгодоприобретателем), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что<дата обезличена> произошло ДТП с участием ТС CHEVROLET NIVA 212300-55 <номер обезличен> (Страховой полис ОАО «МСЦ» серия ССС №0684204411) под управлением [СКРЫТО] Е.А. и ТС ВАЗ-2108 <номер обезличен> под управлением Скорнякова О.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по винеСкорнякова О.В. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

<дата обезличена> Страховщик произвел выплату страхового возмещения в <данные изъяты> 00 копеек. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Ефременко А.В. и согласно экспертного заключения<номер обезличен> от <дата обезличена> года, из которого следует, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила <данные изъяты> 00 копеек.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в экспертном заключении оценщика<номер обезличен> от <дата обезличена> выданное ИП Ефременко А.В. о представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен>ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, своими действиями ОАО «МСЦ» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Согласно п. 4.22 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п. 21 ст.12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ОАО «МСЦ» в силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок до <дата обезличена> года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в <данные изъяты> 30 копеекза период с<дата обезличена> по<дата обезличена> г, из расчета 23 973,00 * 110 * 1% = <данные изъяты> 30 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика ОАО «МСЦ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец[СКРЫТО] А.П.согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОАО «МСЦ» в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу[СКРЫТО] А. П. сумму страхового возмещения в <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу[СКРЫТО] А. П. неустойку в <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу[СКРЫТО] А. П. расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу[СКРЫТО] А. П. штраф в <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу[СКРЫТО] А. П. моральный вред в <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу[СКРЫТО] А. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу[СКРЫТО] А. П. расходы за оформление нотариальной доверенности в <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Межотраслевой страховой центр» в бюджет муниципального района государственную пошлину в <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] А. П. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, штрафа в <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д.Крикун