Дело № 2-5821/2015 ~ М-4641/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный судг. Ставрополяв составе:

Председательствующего судьи Крикун А.Д.

При секретаре:Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖуравлёвой Н.Д.к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Журавлёва Н.Д.обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств на день вынесения решения судом, расходов за проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг курьерского отправления в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцаПотемкин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что<дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, между гражданином Бобровым Г. А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21099, госномер <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Аболонцевым Г. А., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3302, госномер <номер обезличен>, принадлежащим Аболонцевой А. В. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Аболонцевым Г. А. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0704937701). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № 0695062400). В соответствии с действующим законодательством, истец подала заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Страховая компания в предусмотренные законом сроки не выплатила страхового возмещения и не предоставила мотивированного отказа в страховой выплате. В связи с этим, истец обратилась в независимому эксперту ИП Шилкин В.Н.. Стоимость проведенного экспертного исследования <данные изъяты>. Согласно независимой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>.

Таким образом, неполученная сумма страхового возмещения ответчика <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требованияЖуравлёвой Н.Д. не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что у С. нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Журавлёвой Н.Д.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно С. требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

<дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, между гражданином Бобровым Г. А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21099, госномер В <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Аболонцевым Г. А., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3302, госномер <номер обезличен>, принадлежащим Аболонцевой А. В. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Аболонцевым Г. А. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0704937701). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № 0695062400).

<дата обезличена>истец курьерским отправлением передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», указанное событие не было признано страховым случаем.

Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно Экспертному заключению<номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному независимым экспертом ИП Шилкин В.Н., ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа:<данные изъяты>.

С. была вручена Досудебная претензия, которую С. оставил без ответа. Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесло истцу материальный ущерб в виде не выплаты страхового возмещения в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> делу была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 р/з <номер обезличен> с учетом износа частей, узлов и деталей <данные изъяты>.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы, поскольку указанная экспертиза о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗоб О. С. рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока С. обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре С. за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об О. следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда С. обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в <данные изъяты>(ст.333 ГК РФ).

Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.<номер обезличен>в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об О.» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со С. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной С. в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма штрафа в <данные изъяты> ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению <данные изъяты>.

В соответствие со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя исполнения обязательств и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, представленные в этой связи истцом доказательства причинения ему морального вреда, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг курьерского отправления в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЖуравлёвой Н. Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за неисполнение обязательств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЖуравлёвой Н. Д. страховое возмещение в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЖуравлёвой Н. Д. сумму неустойки в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЖуравлёвой Н. Д. расходы за проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЖуравлёвой Н. Д. штраф в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЖуравлёвой Н. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЖуравлёвой Н. Д. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЖуравлёвой Н. Д. расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЖуравлёвой Н. Д. расходы на оплату услуг курьерского отправления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлёвой Н. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д.Крикун