Дело № 2-5814/2015 ~ М-4634/2015, первая инстанция

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности Булавинова С.Б., представителя ответчика по доверенности Кальва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьяна С. Э. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Григорьян С.Э. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС, в котором просит, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33266 рублей 69 копеек, неустойку в размере 13306 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, а также расходы на составление доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в 22 ч. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен>/пер. Кавалерийский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Джили Эмгранд г/н <номер обезличен>, под управлением Григорьяна С.Э., и а/м ВАЗ-21074 г/н <номер обезличен>, под управлением Шахян В.А.. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ССС <номер обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Джили Эмгранд г/н <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности.

<дата обезличена> Григорьян С.Э. обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания ЗАО «МАКС» данный случай страховым признала и 08.09.2015г. произвела выплату страхового возмещения в сумме 86733 рубля 31 копейка. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля истца.

В связи, с чем истец обратился к ИП «Емельянов Э.В.» для организации экспертизы (оценки). В соответствии с выводами заключения эксперта <номер обезличен> от 08.10.2015г.,составленного экспертом- техником ИП «Емельянов Э.В.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила: 128855 рублей 65 копеек.

Истец Григорьян С.Э. извещен своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Кальва А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Григорьян С.Э. является собственником транспортного средства Джили Эмгранд г/н <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> в 22 ч. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен>/пер.Кавалерийский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Джили Эмгранд г/н <номер обезличен>, под управлением Григорьяна С.Э., и а/м ВАЗ-21074 г/н <номер обезличен>, под управлением Шахян В.А..

Виновником ДТП признан водитель Шахян В.А., что подтверждается:

- справкой о ДТП от 26.07.2015г.

- постановлением о наложении административного штрафа от 26.07.2015г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ССС <номер обезличен>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Джили Эмгранд г/н <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности.

<дата обезличена> Григорьян С.Э. обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховая компания ЗАО «МАКС» данный случай страховым признала и 08.09.2015г. произвела выплату страхового возмещения в сумме 86733 рубля 31 копейка.

Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля истца.

В связи, с чем истец самостоятельно обратился в Ставропольский независимый экспертно оценочный центр для организации экспертизы (оценки).

Согласно заключению независимой технической экспертизы <номер обезличен> от 08.10.2015г., составленного экспертом- техником ИП «Емельянов Э.В.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила: 128855 рублей 65 копеек.

Анализируя заключение эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение, является достоверным, поскольку основан на положение Банка России от<дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленному в судебном заседании представителем ответчика, страховая компания <дата обезличена> перечислила на расчетный счет истца сумму доплаты страхового возмещения в размере 15 180 рублей, т.е. после обращения истца в суд с иском (истец обратился в суд с иском <дата обезличена>).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18086 рублей 69 копеек, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6180 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 9 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 892 рубля 60 копеек подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Григорьяна С. Э. к ЗАО «МАКС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Григорьяна С. Э. сумму страхового возмещения в размере 18086 рублей 69 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Григорьяна С. Э. расходы по оплате услуг оценочной деятельности в размере 6180 рублей..

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Григорьяна С. Э. неустойку в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Григорьяна С. Э. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Григорьяна С. Э. расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Григорьяна С. Э. штраф в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства госпошлину в размере 892 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15180 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря