Дело № 2-5805/2015 ~ М-4625/2015, первая инстанция

Дело № 2-5805/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

Взыскать с [СКРЫТО] М. В. в пользу АО «Газпромбанк» досрочно задолженность по Кредитному договору №133-ФП2013 от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 16% процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с [СКРЫТО] М. В. в пользу АО «Газпромбанк» понесенные [СКРЫТО] расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] М.В. был заключен Кредитный договор №133-ФП2013 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым [СКРЫТО] взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек на срок до <дата обезличена> под 16% годовых на потребительские нужды.

[СКРЫТО] надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика, открытый в Филиале «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается [СКРЫТО] ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно пункту п. 3.2.3. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, [СКРЫТО] на основании п.п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед [СКРЫТО] по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с января 2014 года, периодически допускаются просрочки в погашении кредита, а с марта 2014 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

На основании вышеизложенного, [СКРЫТО] неоднократно направлял Ответчику требования погасить образовавшуюся задолженность, а <дата обезличена> предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени Ответчик задолженность не погасил.

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, [СКРЫТО] вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Колосова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон по адресам, имеющимся в материалах дела, о дате рассмотрения дела. Однако извещения получены [СКРЫТО] М.В. не были (возвращены с отметкой: «истек срок хранения»), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, вследствие злоупотребления процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение [СКРЫТО] М.В. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] М.В. был заключен Кредитный договор №133-ФП2013 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым [СКРЫТО] взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек на срок до <дата обезличена> под 16% годовых на потребительские нужды.

[СКРЫТО] надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика, открытый в Филиале «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается [СКРЫТО] ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно пункту п. 3.2.3. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, [СКРЫТО] на основании п.п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед [СКРЫТО] по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с января 2014 года, периодически допускаются просрочки в погашении кредита, а с марта 2014 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

На основании вышеизложенного, [СКРЫТО] неоднократно направлял Ответчику требования погасить образовавшуюся задолженность, а <дата обезличена> предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени Ответчик задолженность не погасил.

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, [СКРЫТО] вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] М.В. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-244, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] М. В. в пользу АО «Газпромбанк» досрочно задолженность по Кредитному договору №133-ФП2013 от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 16% процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с [СКРЫТО] М. В. в пользу АО «Газпромбанк» понесенные [СКРЫТО] расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Крикун