Дело № 2-5802/2015 ~ М-4622/2015, первая инстанция

№ 2-5801/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя г. Ставрополя Головлева И.В., ответчика [СКРЫТО] В.Г., представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Берегового О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах муниципального образования – г. Ставрополя и в защиту прав неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] В. Г., третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о взыскании платы за фактическое пользование доли земельного участка,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в интересах муниципального образования – г. Ставрополя и в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г., просит взыскать с ответчика сумму долга за пользование части земельного участка, расположенного под торговым комплексом «Аврора», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в сумме <данные изъяты> 62 копейки в бюджет муниципального образования
<адрес обезличен>.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя по заданию прокуратуры края проведена проверка исполнения земельного и бюджетного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок по проспекту Карла Маркса, 63, с кадастровым номером 26:12:022307:1 площадью 2020 кв. м. с видом разрешенного использования - под незавершенное строительство бизнес-центра был предоставлен в аренду ООО «Техноком-СТ» на основании постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> и договора аренды от <дата обезличена> <номер обезличен> сроком действия по 20.09.2007. В связи с появлением новых собственников недвижимости ООО «Техноком-СТ» не продлевало договор аренды земельного участка от <дата обезличена> №4073.

По результатам обследования земельного участка по проспекту Карла Маркса, 63, установлено, что на нем расположен торговый комплекс «Аврора».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по проспекту Карла Маркса, 63, общей площадью 2023 кв. м., с кадастровым номером 26:12:022307:1, имеет вид разрешенного использования «для строительства здания «бизнес-центра».

Сведения о правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу зарегистрировано 39 помещений, принадлежащих на праве собственности 44 лицам. По информации комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> общая площадь здания составляет 5347,9 кв. м., оно имеет 5 этажей, в том числе 1 подземный. Указанный земельный участок используется всеми собственниками помещений торгового комплекса «Аврора» без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю более 8 лет, платежи в бюджет города за использование земельного участка не поступают.

[СКРЫТО] В. Г. является собственником помещения, расположенного в торговом центре «Аврора» площадью 33,2 кв.м. с 28.08.2007, при этом договор аренды земельного участка она с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> до настоящего времени не заключила. С <дата обезличена> собственник помещения [СКРЫТО] В. Г. использует долю земельного участка площадью 12,46 кв. м., расположенного под торговым комплексом «Аврора» без правоустанавливающих документов на землю, плату за использование части земельного участка более 5 лет в бюджет города не вносит.

Представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен> Головлев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес обезличен> признала частично в части взыскания задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> 77 копеек в бюджет муниципального образования отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> по доверенности Берегового О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно ст. 25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 42,46 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также производить платежи за землю.

Согласно п. 2 ч.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Доходы, получаемые в виде арендной, либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, в соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, являются доходами бюджетов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес обезличен> по заданию прокуратуры проведена проверка исполнения земельного и бюджетного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок по проспекту Карла Маркса, 63, с кадастровым номером 26:12:022307:1 площадью 2020 кв. м. с видом разрешенного использования - под незавершенное строительство бизнес-центра был предоставлен в аренду ООО «Техноком-СТ» на основании постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> и договора аренды от <дата обезличена> <номер обезличен> сроком действия по 20.09.2007. В связи с появлением новых собственников недвижимости ООО «Техноком-СТ» не продлевало договор аренды земельного участка от <дата обезличена> №4073.

По результатам обследования земельного участка по проспекту Карла Маркса, 63, установлено, что на нем расположен торговый комплекс «Аврора».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по проспекту Карла Маркса, 63, общей площадью 2023 кв. м., с кадастровым номером 26:12:022307:1, имеет вид разрешенного использования «для строительства здания «бизнес-центра».

Сведения о правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу зарегистрировано 39 помещений, принадлежащих на праве собственности 44 лицам.

По информации комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> общая площадь здания составляет 5347,9 кв. м., оно имеет 5 этажей, в том числе 1 подземный. Указанный земельный участок используется всеми собственниками помещений торгового комплекса «Аврора» без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю более 8 лет, платежи в бюджет города за использование земельного участка не поступают.

[СКРЫТО] В.Г. является собственником помещения, расположенного в торговом центре «Аврора» площадью 33,2 кв.м. с 28.08.2007, при этом договор аренды земельного участка она с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> до настоящего времени не заключила. С <дата обезличена> собственник помещения [СКРЫТО] В. Г. использует долю земельного участка площадью 12,46 кв. м., расположенного под торговым комплексом «Аврора» без правоустанавливающих документов на землю, плату за использование части земельного участка более 5 лет в бюджет города не вносит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с <дата обезличена> года, ответчик [СКРЫТО] В.Г. использует доли земельного участка, расположенного под торговым комплексом «Аврора» без правоустанавливающий документов на землю, плату за использование земельного участка более 8-ми лет в бюджет города не вносит.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности для взыскания с ответчика суммы долга за пользования земельным участком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из предоставленного истцом расчета арендной платы за земельный участок по фактическому пользованию следует, что сумма задолженности составляет:

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год составляет <данные изъяты>;

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год составляет <данные изъяты>;

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год составляет <данные изъяты>;

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>;

Всего на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что в соответствие со ст. 196 Гражданского кодекса РФ в отношении арендной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по неуважительной причине. Стороной истца суду не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании платы за фактическое пользование доли земельного участка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

В остальной части требований прокурора о взыскании платы за фактическое пользование доли земельного участка за период с 01.07.2012-<дата обезличена> в сумме <данные изъяты> (6226,44 (расчетная годовая сумма / 366 (дней в году) х 238 (кол-во дней в периоде)), с <дата обезличена> – <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> (1983,88 (расчетная годовая сумма / 366 (дней в году) х 290 (кол-во дней в периоде)), с <дата обезличена> – <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> (3359,37 (расчетная годовая сумма / 366 (дней в году) х 567 (кол-во дней в периоде)), в всего в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах муниципального образования – г. Ставрополя и в защиту прав неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] В. Г., третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о взыскании платы за фактическое пользование доли земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В. Г. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> сумму долга за пользование частью земельного участка, расположенного под торговым комплексом «Аврора», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01.07.2012-<дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, с <дата обезличена> – <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, с <дата обезличена> – <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в всего в сумме <данные изъяты> в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

В удовлетворении остальной части требований прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах муниципального образования города Ставрополя и в защиту прав неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] В. Г. о взыскании суммы долга за пользование части земельного участка, расположенного под торговым комплексом «Аврора», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В. Г. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17.08.2015 г.

Судья Е.А. Невечеря