Дело № 2-5788/2015 ~ М-4608/2015, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

[СКРЫТО] А. Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [СКРЫТО] А.Ш. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> в 11 ч. 30 мин. с участием двух автомобилей: а/м VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN <номер обезличен> под управлением Михайлова А.Е., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс» страховой полис серии ССС <номер обезличен> и а/мVOLKSWAGEN PASSAT <номер обезличен> под управлением [СКРЫТО] А.Ш., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №0666117646, в результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Михайлова А.Е. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа.

<дата обезличена> потерпевший передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», указанное событие было признано страховым случаем и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Однако, выплата занижена и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта а/м. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.СогласноЭкспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выданный ИП «Ефременко А. В.», ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа: <данные изъяты>. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена> года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена> года, с ООО. «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. Задержка выплаты составляет 37 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Мухортова О.С. поддержала исковые требования истца по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] А.Ш. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление [СКРЫТО] А. Ш. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 11 ч. 30 мин.произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN <номер обезличен> под управлением Михайлова А. Е., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс» страховой полис серии ССС <номер обезличен> и а/м VOLKSWAGEN PASSAT <номер обезличен> под управлением [СКРЫТО] А. Ш., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №0666117646, в результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Михайлова А.Е., что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

<дата обезличена> потерпевший передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», указанное событие было признано страховым случаем и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была занижена, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выданному ИП «Ефременко А. В.», ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа: <данные изъяты>. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесло истцу материальный ущерб в виде не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от 21.05.2015выданный ИП «Ефременко А. В.», является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в регионе цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 37 дней составила <данные изъяты>. Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает соответчика в пользу истца расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А. Ш. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ш. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ш. неустойку (пени) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ш. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ш. моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ш. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ш. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ш. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Ш. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун