Дело № 2-5772/2018 ~ М-4264/2018, первая инстанция

№2-5772/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. А. к [СКРЫТО] А. А. о взыскании денежных средств,

установил:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 300000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1489 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6214 рублей.

В обоснование требований указано, 27.07.2018 года [СКРЫТО] А.А. взял у [СКРЫТО] И.А. в долг сумму денежных средств в размере 300000 рублей, со сроком возврата до 19.08.2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.07.2018 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное им по почте, ответчик не ответил, деньги не вернул.

Истец [СКРЫТО] И.А., будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Черников В.А. по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] А.А., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (о чем в деле имеется роспись в уведомлении о дате).

20.12.2018 г. в адрес суда по средствам электронной почты поступило ходатайство от ответчика об отложении судебного заседания назначенного на 20 декабря 2018 г., по состоянию здоровья.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и поэтому суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (доказательства в деле), причину его неявки в суд признает неуважительной.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом следует, 27.07.2018 между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.А. был заключен договора займа, о чем составлена расписка, согласно которой [СКРЫТО] А.А. получил от [СКРЫТО] И.А. сумму в размере 300 000 рублей в качестве беспроцентного займа со сроком возврата до 19 августа 2018 года.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение расписки о получении займа у истца, означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае расписка была бы выдана [СКРЫТО] И.А. ответчику [СКРЫТО] А.А.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по расписке (договору займа), подтверждение факта возврата заемщиком [СКРЫТО] А.А. суммы займа займодавцу [СКРЫТО] И.А. в срок.

Свидетель [СКРЫТО] Д.А. пояснил в судебном заседании, что истец по делу [СКРЫТО] И.А. его брат. 27.07.2018 года он, истец и ответчик находились в гостинице «Парус» в г. Сочи. [СКРЫТО] А.А. попросил деньги в займ у его брата [СКРЫТО] И.А. Он был свидетелем, когда истец передал денежные средства ответчику, о чем составлена расписка ответчиком. [СКРЫТО] А.А. добровольно составил расписку. Ему известно, что до настоящего времени истцу ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком договор займа не исполнен сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 300000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с [СКРЫТО] А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1489 рублей 73 копейки.

Суд считает требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1489 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования [СКРЫТО] И. А. к [СКРЫТО] А. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в [СКРЫТО] И. А. сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в [СКРЫТО] И. А. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1489 рублей 73 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в [СКРЫТО] И. А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6214 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 25.12.2018 года.

Судья О.В. Савина