Дело № 2-5771/2018 ~ М-4265/2018, первая инстанция

№ 2-5771/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.

при секретаре Петросян А.С.,

представителя истца –Лазарева А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика –по доверенности Кячевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[СКРЫТО] А. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 76704 рубля, неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате по экспертизе в размере103000 рублей, расходы на юридические услуги в размере15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3254 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 219010» государственный регистрационный знак А745МЕ-126, принадлежащем на праве собственности Процанову В.А. и «Лада 219060» государственный регистрационный знак А574ВР-126, под управлениемВертелецкой Г.И. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителяВертелецкой Г.И., что подтверждается: - справкой о ДТП от <дата обезличена> Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> представитель истца обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все имеющиеся документы.

Истцу не было выплачено страховое возмещение для ремонта автомобиля. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

<дата обезличена> Процанов В.А. передал право требования денежных средств [СКРЫТО] А.П., в соответствии с заключенным договором цессии <номер обезличен> по убытку и/или страховому случаю полученному в результате ДТП, произошедшему 26.08.2015г. с участием Вертелецкой Г.И. (виновника ДТП).

<дата обезличена> была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Рыжков И.А..

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 80800 рублей.

Истец[СКРЫТО] А.П., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – Лазарев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить расходы истца по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 219010» государственный регистрационный знак А745МЕ-126, принадлежащем на праве собственности Процанову В.А. и «Лада 219060» государственный регистрационный знак А574ВР-126, под управлениемВертелецкой Г.И. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителяВертелецкой Г.И., что подтверждается: - справкой о ДТП от <дата обезличена>

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ЕЕЕ <номер обезличен>.

31.08.2016 г. представитель истца обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все имеющиеся документы.

Истцу не было выплачено страховое возмещение для ремонта автомобиля. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

10.12.2015 г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Рыжков И.А..

Согласно экспертному заключению № 354-15, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 80800 рублей.

01.03.2016 г. Процанов В.А. передал право требования денежных средств [СКРЫТО] А.П., в соответствии с заключенным договором цессии № 05-2016 по убытку и/или страховому случаю полученному в результате ДТП, произошедшему 26.08.2015г. с участием Вертелецкой Г.И. (виновника ДТП).

Судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Иваненко Г.Л.

Согласно заключению эксперта № 1424/18 от 22.11.2018, все повреждения автомобиля Лада 219010 р/з А745МЕ-126, на момент ДТП от 26.08.2015, по ценам на запасные части и работы, с учетом износа в соответствии с Единой Методикой0 утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 года с использованием справочников РСА составила 63320 рублей. УТС составил в размере 13384 рубля.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению № 1424 подготовленное ИП Иваненко Г.Л. является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (с учетом уточненных требований) в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 76704 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до9000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина, с учетом уточненных исковых требований суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3254 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] А. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. П. невыплаченное страховое возмещение в размере 76704 рубля.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. П. расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере7000рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. П. расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. П. госпошлину в размере3254 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6000рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина