Дело № 2-5718/2018 ~ М-4290/2018, первая инстанция

Дело № 2-5718/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретареАгаджанян М.О.,

с участием представителя истца по доверенностиЕвстафьева М.Г.,

представителя ответчика по доверенностиЛовчиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19 685 рублей 24 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

В обоснование своих требований указано, что <дата обезличена> около 20 час. 00 мин. в районе <адрес обезличен> СК водитель Рахимов P.M., управляя автомобилем Форд Фиеста, рег. знак <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем Шкода Суперб, рег. знак <номер обезличен>, под управлением водителя Елушко А.Ю., принадлежащим [СКРЫТО] А.Ю.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД вынесено постановление, в соответствии с которым виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Рахимов P.M.

Указанное постановление вступило в законную силу, и до настоящего времени участниками ДТП обжаловано не было.

Гражданская ответственность потерпевшего, водителя [СКРЫТО] А.Ю. застрахована на основании полиса ОСАГО <номер обезличен> в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата обезличена> [СКРЫТО] А.Ю. было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены необходимые документы, представлено поврежденное имущество.

Согласно страховых актов ПАО СК «Росгосстрах» выплатило [СКРЫТО] А.Ю. 168200 рублей (18 900 рублей (<дата обезличена>) + 16 300 рублей (<дата обезличена>) + 133 000 рублей <дата обезличена>)). Из этой суммы, согласно письму из ПАО СК «Росгосстрах» 160 200 рублей в счет оплаты суммы страхового возмещения и 8 000 рублей в счет оплаты за проведение оценки.

[СКРЫТО] А.Ю. не согласившись с суммой страхового возмещения, заключил договор с ИП Резеньковым Н.А. о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> сумма причиненного ущерба принадлежащему [СКРЫТО] А.Ю. автомобилю Шкода Суперб, регистрационный знак <номер обезличен> составила 172 316 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что [СКРЫТО] А.Ю. ранее было выплачено страховое возмещение в размере 160 200 рублей, недоплата страхового возмещения составляет 172316 - 160200 = 12 116 рублей.

Истцом <дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» не урегулировало страховой случай.

Истец указывает, что поскольку разница между выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения и предъявляемыми требованиями в части стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике, составляет менее 10 %, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики находится в пределах статистической достоверности, то ответчик выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Однако, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19 685 рублей 24 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы на юридическую помощь в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Истец[СКРЫТО] А.Ю.в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Евстафьев М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ловчикова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Полагала, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просила максимально снизить их размер.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 20 час. 00 мин. в районе <адрес обезличен> водитель Рахимов P.M., управляя автомобилем Форд Фиеста, рег. знак <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем Шкода Суперб, рег. знак <номер обезличен>, под управлением водителя Елушко А.Ю., принадлежащим [СКРЫТО] А.Ю.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД вынесено постановление, в соответствии с которым виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Рахимов P.M.

Указанное постановление вступило в законную силу, и до настоящего времени участниками ДТП обжаловано не было.

Гражданская ответственность потерпевшего, водителя [СКРЫТО] А.Ю. застрахована на основании полиса ОСАГО <номер обезличен> в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

<дата обезличена> [СКРЫТО] А.Ю. было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены необходимые документы, представлено поврежденное имущество.

Согласно страховых актов ПАО СК «Росгосстрах» выплатило [СКРЫТО] А.Ю. 168200 рублей (18 900 рублей (<дата обезличена>) + 16 300 рублей (<дата обезличена>) + 133 000 рублей <дата обезличена>)). Из этой суммы, согласно письму из ПАО СК «Росгосстрах» 160 200 рублей в счет оплаты суммы страхового возмещения и 8000 рублей в счет оплаты за проведение оценки.

[СКРЫТО] А.Ю. не согласившись с суммой страхового возмещения, заключил договор с ИП Резеньковым Н.А. о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> сумма причиненного ущерба принадлежащему [СКРЫТО] А.Ю. автомобилю Шкода Суперб, регистрационный знак <номер обезличен> составила 172 316 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что [СКРЫТО] А.Ю. ранее было выплачено страховое возмещение в размере 160 200 рублей, недоплата страхового возмещения составляет 172316 - 160200 = 12 116 рублей.

Истцом <дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» не урегулировало страховой случай.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Разница между выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения и предъявляемыми требованиями в части стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике, составляет менее 10 %, что находится в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства не надлежащим образом, выплатив страховое возмещение с нарушением срока предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Срок нарушения обязательства составил 3 дня за период <дата обезличена> (день, когда страховщик должен был выполнить свои обязательства) по <дата обезличена> (день, когда страховщик частично выплатил страховое возмещение) и 11 дней за период с <дата обезличена> (день, когда страховщик должен был выполнить свои обязательства) по <дата обезличена> (день, когда страховщик выполнил свои обязательства).

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 153416 * 1% *3 = 4602 рубля 48 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 137116 * 1% * 11 = 15082 рубля 76 копеек.

Всего неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 4602,48 + 15082,76 = 19 685 рублей 24 копейки.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что в данном случае штраф не взыскивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом понесены расходы на юридическую помощь в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов на юридическую помощь, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежит удовлетворению в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере400 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. Ю. неустойку в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. Ю. моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. Ю. расходы на юридическую помощь в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. Ю. почтовые расходы в размере 180 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере400 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Ю. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере15 685 рублей 24 копеек, морального вреда в размере 9 500 рублей, расходов на юридическую помощь в размере11 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа