Дело № 2-5712/2015, первая инстанция

Дело № 2-5712/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] В. И., [СКРЫТО] Ю. В., [СКРЫТО] Т. И. о задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В. И., [СКРЫТО] Ю. В., [СКРЫТО] Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко В.А.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко В.А. заключен кредитный договор № 0706030020. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> были заключены:

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с [СКРЫТО] Ю. В.;

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с [СКРЫТО] Т. И..

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно письменному заявлению заемщика заемные средства перечислены на его расчетный счет № 4081781050603000287, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

<дата обезличена> Бондаренко В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I ДН №876970, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>.

В нарушение условий договора обязательства по кредитному договору в части возврата заемных средств не исполнены.

По состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами,

<данные изъяты> – пеня за несвоевременный возврат основного долга.

<дата обезличена> в адрес поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Гурова Д.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Т.И. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков по адресам, имеющимся в материалах дела, о дате рассмотрения дела. Однако извещения получены [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Т.И. не были (возвращены с отметкой: «истек срок хранения»), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, вследствие злоупотребления процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Т.И. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко В.А. заключен кредитный договор № 0706030020. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> были заключены:

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с [СКРЫТО] Ю. В.;

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с [СКРЫТО] Т. И..

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно письменному заявлению заемщика заемные средства перечислены на его расчетный счет № 4081781050603000287, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора обязательства по кредитному договору в части возврата заемных средств не исполнены.

<дата обезличена> Бондаренко В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I ДН №876970, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> [СКРЫТО] В.И. является наследником 12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящий по адресу: <адрес обезличен>, ст.Лысогорская, <адрес обезличен>.

По состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами,

<данные изъяты> – пеня за несвоевременный возврат основного долга.

<дата обезличена> в адрес поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с [СКРЫТО] Ю. В., договор <номер обезличен> поручительства физического лица с [СКРЫТО] Т. И..

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Бондаренко В.А его обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

В силу п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Бондаренко В.А. и его наследником [СКРЫТО] В.И. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора и договоров поручительства, то суд находит требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко В. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 62 коп., соответственно по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] В. И., [СКРЫТО] Ю. В., [СКРЫТО] Т. И. о задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] В. И., [СКРЫТО] Ю. В., [СКРЫТО] Т. И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] В. И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] Т. И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко В. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Крикун