Дело № 2-5698/2018 ~ М-4277/2018, первая инстанция

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] В.В. – Лазарева А.А., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяева А.И., действующего на основании доверенности №РГ-Д-537/18 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 29000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7500 рублей, неустойку в размере 216050 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <номер обезличен> и Лада 111830, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Шахбазовой Т.Г.

В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <номер обезличен> был поврежден.

<дата обезличена> истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания приняла документы, завели выплатное дело №ПР 7109538 и предложили ожидать страховую выплату в течение установленного законом срока.

Согласно отчету независимой экспертизы, выполненной ИП Рыжков И.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 29000 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7500 рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным экспертным заключением. До настоящего времени выплаты не поступили.

Указывает, что в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 216050 рублей. Кроме того считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг представителя, независимого эксперта оценщика, расходы по оплате услуг нотариуса.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца – Лазарев А.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Завертяев А.И. исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что страховщиком данный случай признан страховым, однако истцом не были представлены реквизиты для перечисления страховой суммы, таким образом, ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> № 40-ФЗ) обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак А176 <номер обезличен> и Лада 111830, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Шахбазовой Т.Г.

В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный знак <номер обезличен> был поврежден.

<дата обезличена> истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания приняла документы, завели выплатное дело №ПР 7109538 и предложили ожидать страховую выплату в течение установленного законом срока.

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, производство которой было поручено ИП Рыжкову И.А.

Согласно отчету независимой экспертизы, выполненной ИП Рыжков И.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 29000 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7500 рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным экспертным заключением. До настоящего времени выплаты не поступили.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы № <номер обезличен> от 26.05.2017может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, согласно уточненному исковому требованию в размере 29000 рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта оценщика в сумме 7500 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ, в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ.

Согласно письму начальника ОУУ СФСПАО «РЕСО-Гарантия» А.А. Голубятникова адресованному представителю истца, данное ДТП было признано страховым случаем и страховая компания готова произвести выплату страхового возмещения при наличии реквизитов собственника, поврежденного транспортного средства или оригинал доверенности представителя истца.

Однако до настоящего момента, истцом не были представлены требуемые страховой компанией документы, в связи с чем, ответчик не мог осуществить свои права по выплате страхового возмещения, предусмотренные законом.

Таким образом, суд не находит нарушений права истца со стороны ответчика, а потому требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения п. 3 ст.16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата обезличена> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата обезличена>, подлежат применению положения п. 6 ст.13 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Так как судом установлено, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения по вине истца, то нарушений прав [СКРЫТО] В.В. со стороны ответчика судом не установлено.

Удовлетворению также не подлежат требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, вместе с тем, согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>, выданной [СКРЫТО] В.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или по конкретному страховому случаю.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении данного требования.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1070 рублей в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] В. В. - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] В. В. страховое возмещение в размере 29000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] В. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1070 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 216050 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Романенко Ю.С.

заказное с уведомлением

[СКРЫТО] В.В.

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, СК

каб. 516

исх.<номер обезличен>

Направляю копию решения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Приложение: копя решения суда от <дата обезличена>.

Судья Романенко Ю.С.

Исп.Сопина Н.Н.

факс. 35-60-94

Электронная почта: http:lenynsky.stv.sudrf.ru

e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru