Дело № 2-5432/2017 ~ М-3483/2017, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 25 июля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о взыскании единовременного пособия в связи с получением травмы во время прохождения службы,

установил:

[СКРЫТО].В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2 000 000,00 рублей в связи с получением травмы во время прохождения службы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в период прохождения службы в отделе МВД России по <адрес обезличен> при исполнении служебных обязанностей получил травму.

<дата обезличена> приказом начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, истец уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием увольнения явилось заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес обезличен>" О негодности к военной службе от 18.06.2012г. <номер обезличен>.

В феврале 2013 года истец обратился с заявлением в ГУ МВД РФ по СК о выплате единовременного пособия. По обращению проведена служебная проверка от <дата обезличена> <номер обезличен>, которая пришла к выводу о том, что истцом не была получена травма в период прохождения службы, а произошедшее событие не повлекло утрату временной трудоспособности.

Решением Левокумского районного суда СК от 17.03.2014г. выводы служебной проверки от 19.11.2013г. <номер обезличен> признаны недействительными. Суд установил, что при нахождении [СКРЫТО] Ю.В. в <адрес обезличен> с отчетом, он оступился на ступеньках здания УГИБДД, подвернул ногу, что вызвало сильную боль. Поскольку указанное событие не повлекло сразу утрату трудоспособности истца, был сделан оспариваемый вывод о том, что не была получена военная травма. Между тем, как указал суд, отсутствие факта утраты временной трудоспособности в результате описываемого события не может расцениваться как отсутствие факта получения травмы, поскольку травмой признается нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей человека. Таким образом, даже кратковременное нарушение функций тканей ноги у [СКРЫТО] Ю.В. в результате подворачивания ноги является травмой.

Заключением по материалам повторной служебной проверки от 18.03.2015г. установлено, что травма получена [СКРЫТО] Ю.В. 02.06.2011г. при выполнении им служебных обязанностей. [СКРЫТО] Ю.В. направлен на повторное освидетельствование на ВВК.

Согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по СК от 21.12.2015г., у [СКРЫТО] Ю.В. по диагнозу: ампутация культя средней трети правого бедра после операции (<дата обезличена>): ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра по поводу острого тромбоза бедренно-подколенного-берцового сегмента справа.. . - заболевание получено в период военной службы. После чего, комиссией сделан вывод о том, что [СКРЫТО] Ю.В. не годен к службе в органах внутренних дел.

На обращение в ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о выплате единовременного пособия и социальных выплат, в связи с получением травмы, 02.05.2017г. был получен отказ, поскольку причиной увольнения из органов внутренних дела послужило заболевание, а не травма, полученная при выполнении служебных обязанностей.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в судебном порядке, поскольку факт получения травмы в период прохождения службы установлен решением Левокумского районного суда СК от 17.03.2014г. и подтвержден заключением по материалам повторной служебной проверки от 18.03.2015г.

Заключением ВВК МСЧ МВД России по СК от 21.12.2015г. установлено, что после получения травмы [СКРЫТО] Ю.В. стал не годен к службе в органах внутренних дел. Поскольку факт получения истцом травмы в период выполнения служебных обязанностей установлен и исключена возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, возникли правовые основания для выплаты истцу единовременного пособия в размере двух миллионов рублей.

Истец [СКРЫТО].В. в судебное заседание не явился, о причина своей неявки суд в известность не поставил

В судебном заседании представитель истца ЖуковЕ.В., Гриднев В.М. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности СелюжицкаяЕ.В. просила в удовлетворении иска отказать, представив суда свои письменные возражения по заявленным требованиям.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Ю.В., являясь инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен>, служил в органах в период времени с 20.07.1998г. по 17.01.2013г., уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Закона РФ № 342-ФЗ (в связи с болезнью) с 17.01.2013г.

Ранее, истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией (свидетельство о болезни <номер обезличен> ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по СК" от 18.06.2012г.) и признан не пригодным к несению службы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

19.11.2013г. по обращению истца утверждено заключение служебной проверки <номер обезличен> по факту получения последним травмы, в ходе которой не были подвержены факты получения Бабюта Ю.В. травмы в июне 2011г., повлекшей утрату здоровья и увольнение из органов внутренних дел.

Решением Левокумского райсуда СК от 17.03.2014г., суд признал выводы служебной проверки за <номер обезличен> от 19.11.2013г. ОМВД России по <адрес обезличен> - недействительными, на отдел района была возложена обязанность по направлению Бабюта Ю.В. на повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по СК" на предмет установления причинно-следственной связи между полученной 02.06.2011г. травмы и ампутацией ноги в августе 2011г. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение судебного решения, ОМВД России по <адрес обезличен> утверждено новое заключение служебной проверки <номер обезличен>, в ходе которой Бабюта Ю.В. был направлен на повторное освидетельствование ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по СК" на предмет установления причинно-следственной связи.

По результатам освидетельствования Бабюта Ю.В, установлено, что имеющиеся у последнего заболевания, повлекшие ампутацию правой нижней конечности на уровне средней трети бедра, не имеется травматического характера возникновения, то есть не могло возникнуть в результате травмы, полученной Бабюта Ю.В. в результате несчастного случая 02.07.2011г.

В данном случае у истца отсутствуют обязательные условия возникновения права на получение единовременного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции", поскольку имеющееся повреждение здоровья, послужившее основанием для признания [СКРЫТО] Ю.В. негодным к службе в УМВД, является заболеванием, полученным в период военной службы, в соответствии с заключением ВВК "военной травмой" признано не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> N 590. Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, причиной которых является военная травма, и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудника органов внутренних дел производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 565, п. 94 которого предусмотрены основания вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний формулировками "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы".

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии с формулировками "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы" означает различную причинную связь, полученных сотрудниками органов внутренних дел увечий, заболеваний.

Как следует из заключения военно- врачебной комиссии МСЧ МВД России по СК от 21.12.2015г. <номер обезличен>, Бабюта Ю.В. был поставлен следующий диагноз: Ампутационная культя средней трети правового бедра после операции (31.08.2011г.); ампутация правой левой нижней конечности на уровне средней трети бедра по поводу острого тромбоза бедренно-подколенного-берцового сегмента справа, острого илиофеморального венозного тромбоза справа, гангрены правой нижней конечности. Посттромботическая болезнь вен девой нижней конечности. Состояние после установки кава-фальтра. Сахарный диабет тип 2, стадия компенсации. Язвенная болезнь желудка двенадцатиперстной кишки. Усеренная смещанная годроцефалия (рентгенологически). Астенический синдром. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Пресбиопия.

Заболевание получено в период прохождения военной службы. Категория годности к военной службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел 17.01.2013г.

Данное заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по СК истцом в установленном порядке не оспаривалось, отменено либо изменено не было.

Между тем, правом определять категорию годности к военной службе, устанавливать причинно-следственную связь, полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии, но не ответчику по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что военно-врачебная комиссия вынесла заключение о причинной связи заболевания, повлекшего признание [СКРЫТО] Ю.В. негодным к службе в органах внутренних дел, с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", основания для возникновения у истца права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Закона о полиции не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на обстоятельства получения травмы, повлекшей указанные выше последствия, при наличии заключения ВВК о причинах заболевания правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельства, суд приходить к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о взыскании единовременного пособия в связи с получением травмы во время прохождения службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -