Дело № 2-527/2014 (2-8267/2013;) ~ М-7392/2013, первая инстанция

Дело № 2-527/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителей истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> – Москового В.В.,

представителя ответчика – [СКРЫТО] А.Н. – Садкова Е.Ю.,

представителя ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок-12» <адрес обезличен> Касторной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к [СКРЫТО] А. Н. и Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок-12» <адрес обезличен> о признании соглашения о прекращении договора и признании договора управления многоквартирным домом действующим,

установил:

КУМИ <адрес обезличен> обратился с иском к [СКРЫТО] А.Н. и МУП «ЖЭУ-12» <адрес обезличен> о признании соглашения о прекращении договора <номер обезличен> от 15.08.2008г. по управлению многоквартирным домом по <адрес обезличен>. 5б в <адрес обезличен>, заключенного между [СКРЫТО] А.Н. и МУП «ЖЭУ-12» <адрес обезличен>, недействительным и признании договора <номер обезличен> от 15.08.2008г. по управлению многоквартирным домом по <адрес обезличен>. 5б в <адрес обезличен> действующим.

В обоснование своего иска представитель КУМИ указал, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> МУП «ЖЭУ-12» <адрес обезличен> 15.08.2008г. был заключен договор <номер обезличен> управления многоквартирным домом.

В собственности муниципального образования <адрес обезличен> находятся нежилые помещения площадью 55.10 кв. м. и 48.20 кв. м. в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

15.04.2013г. по инициативе собственников жилых помещений состоялось собрание собственников многоквартирного дома. В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В нарушение вышеуказанных норм жилищного законодательства КУМИ, как орган осуществляющий управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес обезличен>, не был уведомлен о собрании.

B соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу заседания от 15.04.2013г. на собрании присутствовали следующие собственники жилых помещений: Хорнужная Т.С. - <адрес обезличен>, Саржевская Е.Н. - <адрес обезличен>, Салова Г.В. - <адрес обезличен>, Дудаев Б.А. - <адрес обезличен>, Зеленцова Н.В. - <адрес обезличен>, Гриценко А.В. - <адрес обезличен>, Рогожина А.Д. - <адрес обезличен>, Брюхович Г.А. - <адрес обезличен>, Васильева Е.В. - <адрес обезличен>, Бондаренко Н.Н. - <адрес обезличен>, Подколзина Г.И. - <адрес обезличен>, [СКРЫТО] А.Н. - <адрес обезличен>, Асвадурьянц О.П. - <адрес обезличен>, Столярова Э.Г. - <адрес обезличен>, Ткаченко Л.И. - <адрес обезличен>, Мягченко А.В. - <адрес обезличен>, Черная И.В. - <адрес обезличен>, Ушаков В.В. - <адрес обезличен>, Сысоева Т.В. - <адрес обезличен>, Смелянец В.В. - <адрес обезличен>, которым было предоставлено пропорционально площади жилых помещений, в которых они проживают, 999,5 голосов, принятые за 100 % от общего числа голосов всех собственников. Собственность муниципального образования <адрес обезличен> учтена не была.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ расчет голосов производился не пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, без учета голосов всех собственников помещений и без учета долей в праве собственности на помещения многоквартирного дома.

15.04.2013г. собственниками были приняты следующие решения: деятельность МУП «ЖЭУ – 12» <адрес обезличен> за 2012г. признана неудовлетворительной; МУП «ЖЭУ – 12» <адрес обезличен> отказано в утверждении отчета по говору управления за 2012г.; уведомить МУП «ЖЭУ – 12» <адрес обезличен> о расторжении договора управления; перейти на непосредственное управление многоквартирным домом и другие решения.

Истец считает, что [СКРЫТО] А.Н. заключил соглашение с МУП «ЖЭУ – 12» <адрес обезличен> о прекращении договора по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> нарушение положений Жилищного кодекса РФ.

Истец считает, что поскольку общее собрание жильцов многоквартирного дома от 15.04.2013г. проведено с нарушением порядка, предусмотренного жилищным законодательством, и принятые на нем решения не предоставляли кому-либо из жильцов полномочий по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома перед третьими лицами, то соглашение о расторжении договора <номер обезличен> от 13.05.2013г. по управлению многоквартирным домом, заключенное неуполномоченным лицом [СКРЫТО] А.Н., действующим без надлежаще оформленных документов, является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель КУМИ <адрес обезличен> Московой В.В. требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «ЖЭУ-12» <адрес обезличен> возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что председателем совета многоквартирного дома являлся [СКРЫТО] А.Н., уполномоченный общим собранием, у него имелась доверенность на представление интересов собственников жилого дома в государственных органах. Пояснила, что МУП «ЖЭУ-12» фактически прекратило деятельность по управлению многоквартирным жилым домов 5б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в связи с чем договор от 15.08.2008г. нельзя признать действующим.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.Н. – Садков Е.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение об отказе от услуг МУП «ЖЭУ-12» и переходе на систему непосредственного управления было принято единогласно всеми собственниками многоквартирного дома, присутствовавшими на общем собрании 15.04.2013г. Объявление о проведении общего собрания 15.04.2013г. с повесткой дня о расторжении договора управления многоквартирным домом <номер обезличен> от 15.08.2008г. с МУП «ЖЭУ-12» было вывешено в общедоступном месте за 10 дней в соответствии с действующим законодательством. О том, что собственником нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного дома является КУМИ, жильцам стало известно только летом 2013г., в связи с чем уведомления о проведении собраний вручались работникам «Комнаты школьника» и ОАО «Сбербанк», занимающим нежилые помещения цокольного этажа, а впоследствии стали вывешивать на информационном щите дома.

Срок действия договора <номер обезличен> от 15.08.2008г. по управлению многоквартирным домом с МУП ЖЭу-12 состав­лял один год, дополнительных соглашений о продлении его срока стороны не подписывали.

Согласно протоколу <номер обезличен> от 15.04.2013г. на общем собрании собственников присутствовало 20 собственников 20-тиквартирного дома (999,5 голосов). Всего в доме - 21 собственник, общая площадь помещений многоквартирного дома пропорциональна количеству голосов и равняется 1 102,8 голосов (100%), кворум 50 % был набран. Решение о признании деятельности МУП «ЖЭУ-12» неудовлетворительной, расторжении договора с МУП «ЖЭУ-12» и переходе на непосредственное управление многоквартирным домом было принято единогласно всеми присутствующими собственниками помещений (999.5 голосов - 90.63%). Потому, председателю совета многоквартирного дома [СКРЫТО] А.Н., избранному на этом же собрании в соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, было поручено представлять интересы собственников дома по вопросу, связанному с расторжением договора с МУП «ЖЭУ-12», а также по подготовке документации по переходу дома на непосредственное управление.

Во исполнение решения общего собрания в соответствии с действующим жилищным законодательством собственниками жилых помещений многоквартирного дома была оформлена письменная доверенность от 20.04.2013г., на основании которой [СКРЫТО] А.Н. подписал соглашение о расторжении договора.

Представитель [СКРЫТО] А.Н. считает, что рассмотрение требования истца о признании соглашения о расторжении договора <номер обезличен> недействительным невозможно без признания протокола общего собрания от 15.04.2013г. незаконным. Просил отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.08.2008г. между собственниками помещений и МУП «ЖЭУ-12» <адрес обезличен> был заключен договор управления многоквартирным домом <номер обезличен> сроком на один год.

Решение об отказе от услуг МУП «ЖЭУ-12» и переходе на систему непосредственного управления было принято единогласно всеми собственниками многоквартирного дома, присутствовавшими на общем собрании 15.04.2013г. Согласно протоколу <номер обезличен> от 15.04.2013г. на общем собрании собственников присутствовало 20 собственников 20-тиквартирного дома. Всего в доме - 21 собственник, общая площадь помещений многоквартирного дома пропорциональна количеству голосов и равняется 1 102,8 голосов (100%). Таким образом кворум в 50 % был набран.

Решение о признании деятельности МУП «ЖЭУ-12» неудовлетворительной, расторжении договора с МУП «ЖЭУ-12» и переходе на непосредственное управление многоквартирным домом было принято единогласно всеми присутствующими собственниками помещений. [СКРЫТО] А.Н., избранному председателем многоквартирного дома, было поручено представлять интересы собственников дома по вопросу, связанному с расторжением договора с МУП ЖЭУ-12, а также по подготовке документации по переходу дома на непосредственное управление. Соответствующая доверенность была выдана ему собственниками жилых помещений 20.04.2013г. Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом изложенного суд считает, что отказ от услуг МУП «ЖЭУ-12» являлся законным решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Поскольку при подписании оспариваемого соглашения [СКРЫТО] А.Н. действовал по доверенности собственников помещений в многоквартирном доме и на основании решения общего собрания, он являлся уполномоченным лицом на подписание такого соглашения.

Суд также считает, что истец фактически не согласен с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от 15.04.2013г., однако таких исковых требований им не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что с момента подписания 13.05.2013г. оспариваемого истцом соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом, МУП «ЖЭУ-12» не только юридически, но и фактически прекратил деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, в связи с чем требование КУМИ <адрес обезличен> о признании договора <номер обезличен> от 15.08.2008г. действующим, не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] А. Н. и Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок-12» <адрес обезличен> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014г.

Судья Т. Н. Никитенко