Дело № 2-4231/2014 ~ М-3389/2014, первая инстанция

Дело №2-<номер обезличен>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Абубакарове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б. П.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Б. П.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 38275,82 руб., неустойку за неисполнение обязательств на день подачи искового заявления в суд в размере 9852,19 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей: GEELY MK-CROSS госномер <номер обезличен>, принадлежащего истцу, и RENAULT MEGANE госномер <номер обезличен>-26 водитель Касрадзе М.В. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки GEELY MK-CROSS госномер <номер обезличен>-26, причинены механические повреждения. На основании стправки о ДТП от <дата обезличена> виновным в вышеуказанном дорожно - транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки RENAULT MEGANE госномер <номер обезличен>-26, гражданин Касрадзе М.В. Гражданская ответственность потерпевшего Б. П.Б. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия». Истец на основании ст. 14,1 ФЗ-40 обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 13 654,18 руб., путем перечисления денежных средств на счет истца. В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения значительно занижена, истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. Согласно отчета <номер обезличен> от эксперт ИП Козлитин А.А. определил стоимость ремонта автомобиля марки GEELY MK-CROSS госномер <номер обезличен>-26, с учетом износа в размере 51930,00 руб.

Истец Б. П.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей: GEELY MK-CROSS госномер <номер обезличен>-26, собственник Б. П.Б. и RENAULT MEGANE госномер <номер обезличен>-26 водитель Касрадзе М.В. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки GEELY MK-CROSS госномер <номер обезличен>-26, причинены механические повреждения.

На основании справки о ДТП от <дата обезличена> виновным в вышеуказанном дорожно - транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки RENAULT MEGANE госномер <номер обезличен>26 гражданин Касрадзе М.В.,

Гражданская ответственность потерпевшего Б. П.Б. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков к ответчику, предоставив все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 13 654, 18 руб. Ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Козлитиным А.А. было составлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа 51 930,00 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размеры: восстановительных расходов, стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, согласно отчету № 033/14, подготовленному ИП Козлитиным А.А., являются достоверными, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в регионе цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 38275,82 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38275,82 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, и страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Период просрочки определен с даты составления акта о страховом случае до дня подачи искового заявления в суд и составил 234 дня. Сумма неустойки составляет 9852,19 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1793,03 руб. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>. В пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Б. П. Б. к ООО «Росгосстрах» удовле­творить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Б. П. Б. страховое возмещение в размере 38275 рублей 82 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Б. П. Б. неустойку (пеню) в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Б. П. Б. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Б. П. Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах в пользу Б. П. Б. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1793 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Б. П.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко