Дело № 2-4201/2013 ~ М-3433/2013, первая инстанция

Дело 2-<номер обезличен>/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходорковской Л. П. к [СКРЫТО] В. М., [СКРЫТО] В. Л., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] В. В.чу о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) просит признать сделку по переходу прав собственности от [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] В. В.чу, а именно договор дарения от <дата обезличена> земельного участка общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - жилого дома литер Б степенью готовности 75%,общей площадью 96,9 кв.м. инвентарный <номер обезличен> кадастровый №<номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен> в квартале 294 — недействительным. Признать за Ходорковской Л. П. право собственности земельный участок общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и незавершенный строительством объект-жилой дом литер Б степенью готовности 75%,общей площадью 96,9 кв.м. инвентарный <номер обезличен> кадастровый №26-26-010972001-412, расположенные по адресу. Ставрополь,пер.Одесский,47 в квартале 294.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что [СКРЫТО] В. М. и [СКРЫТО] В. Л. являлись заемщиками денежных средств у Ходорковской Л. П.. Сумма задолженности [СКРЫТО] В. М. и [СКРЫТО] В.Л. перед истцом Ходорковской Л.П. составляла 3 373 000 рублей. Данная сумма образовалась на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> 2673000 рублей расписка от <дата обезличена> расписки от <дата обезличена> на сумму 200 000 рублей, из которых погашено 60 000рублей расписки от <дата обезличена> на сумму 500000 рублей. <дата обезличена> года, чтобы истица не обращалась в службу судебных приставов - исполнителей для принудительного взыскания с [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] В.Л. денежных средств, последние выдали истцу Ходорковской Л.П. гарантийное письмо, в котором обязались погасить образовавшуюся задолженность после оформления прав и продажи недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу <адрес обезличен>. В указанном гарантийном письме ответчики [СКРЫТО] В. М. и В. Л. указывали, что являющийся гарантом жилой дом был построен ими, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес обезличен>, принадлежавшим отцу [СКРЫТО] В.М. - Мозолеву М.С. умершему <дата обезличена> года. В права наследования после смерти Мозолева М.С. в связи с занятостью [СКРЫТО] вступает Строй Т.М. -сестра [СКРЫТО] В.М. и после вступления в наследство Строй Т.М. обязалась оформить право недвижимое имущество земельный участок и дом на [СКРЫТО] В.М. Данное гарантийное письмо было подписано также и Строй Т.М. подтверждением указанного факта являлся договор дарения между Строй Т.М. и [СКРЫТО] В.М. от 27.10.2011г. <дата обезличена> после принятия администрацией <адрес обезличен> постановления <номер обезличен> от 19.07.2012г. о присвоении земельному участку с расположенным на нем объектом незавершенного строительства -жилым домом (литер Б) почтового адреса переулок Одесский, 47 ответчиками [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] В.Л. было выдано истице Ходорковской Л.П. гарантийное обязательство, где последние подтвердили долг в сумме 3373000рублей и выполнение обязательств и гарантийного письма от <дата обезличена> обязались после получения документов на недвижимое имущество на имя ответчицы [СКРЫТО] В.М. выставить на продажу земельный участок и объект незавершенного строительства. Также ответчики обязались в случае не продажи данного недвижимого имущества в срок до <дата обезличена> передать Ходорковской земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом. В связи с тем, что за ответчиками [СКРЫТО] кроме долговых обязательств перед истицей Ходорковской Л.П. имелись еще и другие обязательства перед кредитными организациями, ответчики [СКРЫТО] В.М. и В.Л. поставили в известность Ходорковскую Л.П., что земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом будут оформляться на их сына [СКРЫТО] А.В. <дата обезличена> между Строй Т.М. и [СКРЫТО] А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном законом порядке 23.11.2012года. Так как ответчик [СКРЫТО] А. В. знал о гарантийных обязательствах своих родителей, после оформления прав на недвижимое имущество, которое фактически принадлежало [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] В.М. последний взял на себя обязательства своих родителей по погашению долга перед Ходорковской. <дата обезличена> между ответчиком [СКРЫТО] А. В. и его родителями [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.Л. с согласия истицы Ходорковской Л.П. было заключено соглашение о переводе долга. Согласно п.1 Соглашения о переводе долга [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.Л. являясь должниками перед Ходорковской Л.П. по возврату денежных средств в сумме 3 313 000 рублей перевели, а ответчик [СКРЫТО] А.В. принял на себя обязательство перед истицей о возврате долга, вытекающего из решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 27.02.12г., по которому с [СКРЫТО] взыскано в пользу истицы 2 673 000 рублей, а также из расписок от июля 2011г. на сумму 200 000 рублей и от <дата обезличена>г. на сумму 500000 рублей. В связи с принятыми на себя долговыми обязательствами, ответчик [СКРЫТО] А.В. обязан был исполнить обязательства по выплате долга истице Ходорковской Л.П. в срок до 01.03.2013года, а в случае невыполнения взятых себя обязательств должен был переоформить - в пользу истцы земельный участок общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030808:149 и завершенный строительством объект - жилой дом литер Б степенью говности75%, общей площадью 96,9кв.м. инвентарный <номер обезличен> кадастровый 26-26-01 0972001-412, расположенные по адресу <адрес обезличен>, пер. Одесский, 47 в квартале 294. В п.3 Соглашения о переводе долга указано, что гарантийное обязательство <дата обезличена> и проект соглашения об отступном от <дата обезличена> являются неотъемлемой частью соглашения о переводе долга. В этих документах также изложена обязанность первоначальных должников переоформить недвижимость - дом и земельный участок на истицу. Так, п.4 Гарантийного обязательства от <дата обезличена> предусмотрена обязанность [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] В.М. передать дом и земельный участок по адресу <адрес обезличен>, пер. Одесский, 47 - истице до <дата обезличена>. п.2 Соглашения об отступном от <дата обезличена> предусмотрена обязанность [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] В.М. передать в собственность истице указанное выше недвижимое имущество, в случае неисполнения денежного обязательства. Т.е. вышеуказанные объекты недвижимости изначально выступали гарантийным обязательствам по сделкам между истицей и первоначальными должниками [СКРЫТО]. В указанный в соглашении о переводе долга от 26.11.12г., гарантийном обязательстве от <дата обезличена> срок т.е. до <дата обезличена>, должник – ответчик [СКРЫТО] А.В., не вернул истице сумму займа 3 313 000 рублей и не переоформил право собственности на земельный участок общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и незавершенный строительством объект-жилой дом литер Б степенью готовности 75%,общей площадью 96,9 кв.м. инвентарный <номер обезличен> кадастровый №<номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>, пер. <номер обезличен> в квартале 294 в пользу истицы, чем нарушил условия заключенного ранее соглашения о переводе долга. Кроме того, в ходе требования выполнения взятых обязательств истице стало известно, что <дата обезличена> [СКРЫТО] А.В. переоформил право собственности на дом и земельный участок на своего брата [СКРЫТО] В. В.ча для того, чтобы не исполнять свои обязательства перед истицей Ходорковской Л.П. и сделать невозможным обращения взыскания на указанные выше объекты недвижимости. В ходе проведения подготовки дела и истребования в порядке ст. 57 ГПК РФ истице известно, что <дата обезличена> между [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] В. В.чем, по доверенности от которого действовал [СКРЫТО] В. Л. был заключен договор дарения земельного участка общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и завершенного строительством объекта - жилого дома литер Б степенью готовности 75%, общей площадью 96,9кв.м. инвентарный <номер обезличен> кадастровый 6-26-010972001-412, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> в квартале 294. По этим основаниям считает, что сделка по переходу прав на незавершенный строительством объект - жилой дом и земельный участок по <номер обезличен> <адрес обезличен> от [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] В.В.- недействительна, т.е. данная сделка является мнимой, совершенной для вида, без намерения создать правовые последствия с целью сделать невозможным исполнение решения суда.

Истец [СКРЫТО] Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Степаненко И.В. и Шаповалова Н.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.В. и третьи лица [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчиков и третьего лица - Сухарева Г.В. в судебном заседании показала, что не признает исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что все документы, которые имеются в деле это обещания дарения и не являются юридически значимыми документами. Подписи она не отрицает, но считает, что это предположения, о том, что это они когда-нибудь оформят. В счет погашения задолженности в качестве отступного [СКРЫТО] обязуется передать собственность Ходорковской, она обязуется передать то, что никогда не будет в ее собственности и на тот момент, уже это собственность была Строй Т.М.. Поэтому она обязуется передать то, чего у нее нет и могло не оказаться. Соглашение о переводе долга, оно действительно было заключено между [СКРЫТО] и их сыном [СКРЫТО] А.В. Однако это соглашение <дата обезличена> было расторгнуто и все об этом были проинформированы. Если смотреть гарантийное обязательство, которое от <дата обезличена> года, то [СКРЫТО] Л.П. не участвовала при его составлении и нигде не расписывалась о согласии. Кроме того, указала, что больше чем год [СКРЫТО] Л.П. не подавала исполнительный лист к производству, и сделка у них совершена до начала исполнительного производства, не какой она мнимой не является. Дом приобрел [СКРЫТО] В. для своей семьи, они собираются вкладывать, и продолжать строительство, от имени Натальи [СКРЫТО] поясняет, что у нее есть намерения, поскольку мать живет в Армавире, жить в этом доме, они перевезли уже часть вещей. Сейчас идет исполнительное производство, денежные средства удерживаются, поэтому представитель полагает, что эти документы не являются юридически значимые. Долг [СКРЫТО] В.М. и В.Л. перед Ходорковской Л.П. она не отрицает, и указывает на то, что ежемесячно они погашают сумму долга, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Суд, выслушав стороны, показания эксперта Бахмат А.С., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Эксперт Бахмат А.С. в судебном заседании показал, что им была проведена экспертиза и он определял рыночную стоимость незавершенного строительством объекта. Детально затраченные стройматериалы он не оценивал, поскольку такие данные документально подтвержденные не были и вопрос такой не ставился перед экспертом. Разницу между судебной экспертизой и независимой оценкой в стоимости объекта может объяснить тем, что оценщиком не совсем корректно были подобраны аналоги для оценки земли, и оценщики пользовались, процентом готовности технического паспорта, где процент готовности указан 75 процентов, им по результатам обследования, был определен реальный процент готовности 55%. Визуально дом стоит уже несколько лет, грубых нарушений при строительстве дома им не выявлено. Поскольку дом еще является незавершенным строительством и там все еще идет строительство, все нарушения можно устранить в процессе строительства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее - Закон о регистрации).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (статья 164 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ч. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Так, из материалов дела следует, что согласно гарантийного письма от 20.07.2012г. [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] В.Л. признают долговые обязательства на основании решения Ленинского районного суда от 27.02.2012г. и расписок от 12.07.2011г. на сумму 200000 рублей и от 21.08.2011г. на сумму 500000 рублей и указывают, что гарантом возврата долга является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> (новый адрес <адрес обезличен>) права на который ими не оформлены. В связи с их занятостью на работе оформлением будет заниматься – Строй Т.М., которая впоследствии оформит право собственности на [СКРЫТО] В.М. путем составления договора дарения. Однако, в установленном законом порядке [СКРЫТО] В.М. не приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости, а Строй Т.М. продала их [СКРЫТО] А.В.

04.09.2012г. в соглашении об отступном в счет погашения долга на основании решения Ленинского районного суда от 27.02.2012г. и расписок от 12.07.2011г. на сумму 200000 рублей и от 21.08.2011г. на сумму 500000 рублей [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] В.Л. обязуются передать в собственность Ходорковской Л.П. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно гарантийного обязательства от 05.09.2012г. [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] В.Л, подтверждают, что они являются должниками по возврату денежных средств Ходорковской Л.П. на основании решения Ленинского районного суда от 27.02.2012г. и расписок от 12.07.2011г. на сумму 200000 рублей и от 21.08.2011г. на сумму 500000 рублей и обязуются в 3-х дневный срок после получения надлежащим образом оформленных документов, выданных на имя [СКРЫТО] В.М. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен> выставить его на продажу. В случае не продажи данного имущества в срок до 01.03.2013г. обязуются передать его Ходорковской Л.П. в счет долга.

В соответствии с соглашением о переводе долга от 26.11.2012г. между [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] А.В. долг образовавшийся на основании решения Ленинского районного суда от 27.02.2012г. и расписок от 12.07.2011г. на сумму 200000 рублей и от 21.08.2011г. на сумму 500000 рублей переводится на [СКРЫТО] А. В., который становится новым должником и принимает на себя обязательства перед Ходорковской Л.П. Также в соглашении указано, что в связи с принятием [СКРЫТО] А.В. долга перед Ходорковской на себя [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.Л. не возражают против оформления на имя [СКРЫТО] А.В. прав на дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>. Также указано, что спорное домовладение было построено на участке Мозолева М.С. с согласия последнего, а в права наследования вступила Строй Т.М., которая признает за первоначальными должниками право на указанные объекты недвижимости. Согласие супруги на перевод долга – [СКРЫТО] В.В. [СКРЫТО] А.В. гарантирует. Данное соглашение 09.02.2013г. [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] А.В. было расторгнуто, поскольку согласие Ходорковской Л.П. не перевод долга не получено, тогда как перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Таким образом, согласие кредитора на перемену лиц в обязательствах и перевод долга на другое лицо отсутствует. Также не имеется и согласие супруги [СКРЫТО] А.В. на перевод долга, указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменного согласия супруги – [СКРЫТО] В.В., а также протоколом судебного заседания от 14.06.2013г., где [СКРЫТО] В.В., предупрежденная об уголовной ответственности показала, что о том, что ее супруг – [СКРЫТО] А.В. брал долг за родителей она не знала, документ подписала не читая.

Кроме того, согласно представленных материалов регистрационных дел [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] В.Л. дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> на праве собственности никогда не принадлежал. Так, Строй Т.М. с согласия своего супруга Строй Г.Н. по договору купли – продажи от 01.11.2012г. продала [СКРЫТО] А.В. незавершенный строительством дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена>00 рублей, о чем 23.11.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <номер обезличен> и выдана свидетельство о государственной регистрации права № <номер обезличен>. Затем, [СКРЫТО] А.В. 28.02.2013г. передает в дар [СКРЫТО] В.В. указанный дом и земельный участок, к этому моменту соглашение между [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] А.В. о переводе долга от 26.11.2012г. уже расторгнуто 09.02.2013г. Таким образом, право собственности возникло у [СКРЫТО] А.В. на основании возмездной сделки между ним и Строй Т.М. Также суд отмечает, что никаких долговых обязательств [СКРЫТО] А.В. перед Ходорковской Л.П. не имел и денежные средства у нее не брал. Более того, суд отмечает, что незавершенный строительством дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> никогда не принадлежали ни [СКРЫТО] В.Л. ни [СКРЫТО] В.М., поэтому их согласие на оформление спорного имущества на [СКРЫТО] А.В. не требовалось, как и не могли они им распоряжаться и тем более, что он приобрел это имущество по договору купли – продажи и как собственник вправе им был распорядиться по своему усмотрению согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, так как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статей 167, 572 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. В данном случае с учетом изложенных обстоятельств истцом не доказано, что договор дарения между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.В. является, как указала [СКРЫТО] Л.П., мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать правовые последствия с целью сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, доводы истицы о том, что сделка совершена с целью сделать невозможным исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из представленной копии решения суда от 27.02.2012г. и апелляционного определения от 17.09.2013г. денежные средства в счет погашения долга перед Ходорковской Л.П. взысканы с [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] В.Л., а не с [СКРЫТО] А.В. Следовательно, [СКРЫТО] А.В. долговых обязательств на основании вышеуказанного решения суда перед Ходорковской Л.П. не имеет, а поэтому и не может влиять на его исполнение.

Так, апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от 17.09.2013г. решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 27.02.2012г. было отменено в части, а именно в части взыскания с [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.Л. 2135000 рублей, 23000 судебных расходов оставлено без изменения, а также взыскано с [СКРЫТО] В.М. 365000 рублей в счет основного долга и 150000 рублей неустойки. В судебном заседании представитель ответчиков не отрицала долговые обязательства перед истцом, однако показала, что данный долг ежемесячно погашается, данный факт также подтвердили и представители истца. Также суд отмечает, что представителем ответчика представлены платежные поручения о погашении суммы долга Ходорковской Л.П. Однако, представителями истца не представлены суду данные о том, сколько же в настоящий момент с учетом погашения [СКРЫТО] перед Ходорковской Л.П. долга на основании решения Ленинского районного суда от 27.02.2012г. с учетом апелляционного определения от 17.09.2013г., составляет остаток задолженности. Суд отмечает, что долговые расписки от 12.07.2011г. на сумму 200000 рублей и от 21.08.2011г. на сумму 500000 рублей не являются основаниями для признания права собственности на спорные объекты недвижимости.

Более того, согласно заключению судебной экспертизы от <номер обезличен> от 31.01.2013г. рыночная стоимость земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес обезличен> составляет 318846 рублей и 3295182 рубля соответственно. Таким образом, стоимость спорных объектов недвижимости намного превышают долговые обязательства перед Ходорковской Л.П., что может повлечь неосновательное обогащение истца.

Также суд отмечает, что имеющийся в материалах регистрационного дела договор дарения между Строй Т.М. и [СКРЫТО] В.М. был заключен 27.10.2011г., но так и не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Все соглашения и гарантийные письма датированы 2012 годом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако, в данном случае суд полагает, что истец не доказала, что сделка по переходу прав собственности от [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] В. В.чу, а именно договор дарения от <дата обезличена> земельного участка общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030808:149 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - жилого дома литер Б степенью готовности 75%,общей площадью 96,9 кв.м. инвентарный <номер обезличен> кадастровый №26-26-010972001-412, расположенных по адресу: <адрес обезличен>,пер.Одесский,47 в квартале 294 является недействительной, как и возникновение у нее права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, подлежит взысканию с истицы судебные расходы в виде государственной пошлина в размере 26367 рублей 53 копейки за требования имущественного характера, а также 200 рублей 00 копеек за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Ходорковской Л. П. к [СКРЫТО] В. М., [СКРЫТО] В. Л., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] В. В.чу о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Отказать в признании сделки по переходу прав собственности от [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] В. В.чу, а именно договор дарения от <дата обезличена> земельного участка общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - жилого дома литер Б степенью готовности 75%,общей площадью 96,9 кв.м. инвентарный <номер обезличен> кадастровый №<номер обезличен>, расположенных по адресу <адрес обезличен>,пер.<адрес обезличен> в квартале 294 недействительной.

Отказать в признании за Ходорковской Л. П. права собственности земельный участок общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и незавершенный строительством объект-жилой дом литер Б степенью готовности 75%,общей площадью 96,9 кв.м. инвентарный <номер обезличен> кадастровый №<номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в квартале 294.

Взыскать с Ходорковской Л. П. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 26367 рублей 53 копейки за требования имущественного характера.

Взыскать с Ходорковской Л. П. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подзолко

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>