Дело № 2-417/2014 (2-8078/2013;) ~ М-7221/2013, первая инстанция

№ 2-417/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к [СКРЫТО] Н. Д. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки,

- пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что постановлением администрации <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен> [СКРЫТО] Н.Д. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:030201:110, площадью 67 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 83, под предприятием торговли. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и [СКРЫТО] Н.Д. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> № 1922. Согласно пункту 2.1. договора стороны распространили условия договора к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с <дата обезличена> и применили данную дату к сроку начала исчисления начисления арендной платы согласно пункту 3.3 договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> 16.05.2013. Сумма задолженности ответчика перед комитетом по арендной плате по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма пени составляет <данные изъяты>. Комитет направил ответчику претензию от <дата обезличена> №06/16-4554с с предложением оплатить задолженность по арендным платежам и пени. Письменный ответ на претензию от [СКРЫТО] Н.Г. или ее представителя не поступал. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Подтвердил, что на сегодняшний день задолженность по арендной плате ответчика отсутствует.

[СКРЫТО] Н.Д. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 28.08.2013. Данным решением признаны недействительными в части пункты 2.1 и 3.3 договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> земельного участка, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 67 кв.м. по <адрес обезличен>, г Ставрополя, заключенного между КУМИ и [СКРЫТО] Н.Д. Признано незаконным начисление КУМИ арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 67 кв.м. по <адрес обезличен> с <дата обезличена>. Во исполнение решения суда <дата обезличена> КУМИ произведен перерасчет арендной платы по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Пояснила, что исчисленный размер задолженности ею погашен в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан недействительным в части п.2.1 и 3.3 договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> земельного участка, с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 67 кв.м. по <адрес обезличен>, заключенного между [СКРЫТО] Н. Д. и КУМИ <адрес обезличен>. Признано незаконным начисление Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 67 кв.м. по <адрес обезличен> с <дата обезличена>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

[СКРЫТО] Н.Д. во исполнении вышеуказанного решения обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> с просьбой произвести перерасчет задолженности арендной платы.

Как следует из расчета арендной платы к договору <номер обезличен> от 19.04.2013, произведенного комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> оплате подлежит за 2012 год – <номер обезличен> копеек, за 2013 год – <номер обезличен> коп.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> [СКРЫТО] Н.Д. погашена задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, площадью 67 кв.м. за период <дата обезличена> - <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, за период с <дата обезличена> – <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Погашение ответчиком задолженности по арендной плате не оспаривает представитель истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к [СКРЫТО] Н. Д. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маслова И.Н.