Дело № 2-4110/2018 ~ М-2547/2018, первая инстанция

№ 2-4110/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.

при секретаре Петросян А.С.,

представителя истца –Панчешного Е.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика –Кячевой М.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] И.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 22 909 рублей, неустойку за 125 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 28 636 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 8 000 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 490 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец [СКРЫТО] И.П. указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Лифан 214802, регистрационный знак О952СТ-123, под управлением Нароцкого М.Б. и ВАЗ 21074, регистрационный знак О978НТ-26, с прицепом КМЗ 8284, регистрационный знак ОА 1715-26, под управлением Ракиткина Е.Н. В результате ДТП прицеп КМЗ 8284, регистрационный знак ОА 1715-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лифан 214802, регистрационный знак О952 СТ-123 Нароцкий М.Б. Риск гражданской ответственности водителей, участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена>. <дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства КМЗ 8284, регистрационный знак ОА 1715 26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Истец самостоятельно организовал проведение экспертизы имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>/Е/2937, стоимость услуг которой составила 8 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта прицепа КМЗ 8284, регистрационный знак ОА 1715 26, с учетом износа составил 22909 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатила сумму страхового возмещения в размере 22 909 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.П. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Панчешный Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Кячева М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме. Кроме того, просила суд, что в случае удовлетворения заявленных требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования [СКРЫТО] И.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] И.П. является собственником прицепа КМЗ 8284, регистрационный знак ОА 1715 26.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Лифан 214802, регистрационный знак О 952 СТ 123, под управлением Нароцкого М.Б., автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак О 978 НТ 26, под управлением Ракиткина Е.Н. и прицепом КМЗ 8284 регистрационный знак ОА 1715-26, принадлежащее [СКРЫТО] И.П.

Виновником в ДТП признан водитель Нароцкий М.Б., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности водителей, участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства КМЗ 8284, регистрационный знак ОА 1715 26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Согласно выплатному делу страховая компания произвела выплату в размере 8300 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой истец, самостоятельно организовал проведение экспертизы имущественного ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП.

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» № 1801/Е/2937, стоимость услуг которой составила 8 000 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта прицепа КМЗ 8284, регистрационный знак ОА 1715 26, с учетом износа составил 22 909 рублей 00 копеек.

Анализируя представленные сторонами заключения по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, суд считает возможным в основу судебного решения положить экспертное заключение № 1801/Е/2937 составленного экспертом независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО», поскольку указанное заключение о размерах восстановительного ремонта выполнено по определению суда в соответствии с Единой Методикой, утверждённой Центральным Банком РФ № 432-П от 19.09.2014 года.

Таким образом, с учетом уточненных требований с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 16000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то суд считает его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 55 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7920 рублей в бюджет муниципального района г. Ставрополя, а также в пользу истца - расходы по оформлению доверенности в размере 1 490 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] И. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. П. сумму страхового возмещения в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. П. неустойку в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. П. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. П. расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. П. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. П. штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. П. расходы по оформлению доверенности в размере 1 490 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 720 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований [СКРЫТО] И.П. к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Савина О.В.