Дело № 2-4019/2014 ~ М-3183/2014, первая инстанция

№ 2-4019/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием: представителя истца по доверенности Цулая Л.К.,

представителя ответчика по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,99 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы но оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.09.2013 произошел страховой случай с участием автомобиля марки Форд Фокус <номер обезличен> 26, принадлежащий [СКРЫТО] Е. Л.. В результате данного страхового случая автомобилю причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) [СКРЫТО] Е.Л. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Ставропольском региональном филиале ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в Ставропольский региональный филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания до настоящего времени выплату не произвела. В связи с этим, истица обратилась к услугам независимого оценщика и согласно отчета независимого оценщика, установлено, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>,00 руб., УТС <данные изъяты>,00 руб.

Истец [СКРЫТО] Е.Л. своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Цулая Л.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против заявленных исковых требований пояснив, что в случае полной гибели застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется за вычетом амортизационного износа ТС, который составил 10% или <данные изъяты> рублей в денежном выражении. Данный порядок выплаты предусмотрен п. 13.6 Приложения №1 к правилам страхования по риску «Ущерб». Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, применив ст. 333 ГПК РФ, а также просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов с учетом категории сложности дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено 20.09.2013 произошел страховой случай с участием автомобиля марки Форд Фокус <номер обезличен> 26, принадлежащий [СКРЫТО] Е. Л.. В результате данного страхового случая автомобилю причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) [СКРЫТО] Е.Л. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Ставропольском региональном филиале ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в Ставропольский региональный филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания до настоящего времени выплату не произвела. В связи с этим, истица обратилась к услугам независимого оценщика и согласно отчета независимого оценщика, установлено, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>00 руб., УТС <данные изъяты>,00 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.

Вместе с тем ст. 951 ГК РФ прямо предусмотрено, что, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Доводы ответчика о необходимости уменьшения страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства на сумму амортизационного износа необоснованны, поскольку согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <данные изъяты>

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Как указано выше, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Истцом была исполнена обязанность по передаче поврежденного автомобиля страхователю, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате [СКРЫТО] Е.Л. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, равно как и сумма, уплаченная за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, следовательно, в части требований истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за неправомерное пользования чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>,99 рублей, однако суд считает указанную сумму подлежащей снижению по ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО "Росгосстрах" по договору имущественного страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком были удовлетворены лишь частично, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены; обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей, однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению <данные изъяты>. По указанным основаниям подлежит взысканию в пользу истца и сумма, уплаченная за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Ставрополя государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Е. Л. страховое возмещение в <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Е. Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Е. Л. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>)рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований: взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на услуги представителя в сумме [СКРЫТО] Е. Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья С.С. Шевченко