Дело № 2-4016/2013 ~ М-3250/2013, первая инстанция

Дело № 2-4016/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ВТБ 24([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) Ким В.С., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя ответчика [СКРЫТО] А.Ю. - Тесля А.Н., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к [СКРЫТО] А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А. Ю., в котором просит взыскать в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) с [СКРЫТО] А. Ю. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. 66 коп., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб. 87 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 50 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. 07 коп. Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA CERATO; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - 2012; двигатель - №G4FC <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>; цвет - серый; паспорт технического средства («ПТС») 78 УС <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> года.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) - Ким В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила, что 10 апреля 2012 года между [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] А. Ю. заключен кредитный договор № 621/1059-<номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп. на срок по 10.04.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 14,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 1.1. Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства KIA CERATO, приобретаемого у ООО «Автоцентр Киа Моторс». В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых по Договору, заключен Договор о залоге №621/1059-<номер обезличен>-з01 от 10.04.2012 года, согласно которому в залог [СКРЫТО] передано приобретаемое в кредит Транспортное средство. Согласно п. 2.2. Договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности. Период между числом следующим за Датой ежемесячного платежа включительно) предыдущего календарного месяца и Датой ежемесячного платежа включительно) текущего календарного месяца именуется далее «процентный период». Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за Датой предоставления Кредита (включительно) и Датой ежемесячного платежа включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период между числом, следующим за Датой ежемесячного платежа включительно) предыдущего календарного месяца и Датой возврата Кредита. В соответствии с п. 2.3. Договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, описанной в настоящем пункте Договора. [СКРЫТО] согласно п. 1.2. Договора надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику Кредита, путем перечисления на счет, указанный в п.п.1.1.6 Договора и подтверждается выпиской по описанному счету. Вместе с тем в соответствии с п. 1.4. Договора Заемщик обязался возвратить [СКРЫТО] полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, в порядке установленном Договором. Согласно п. 4.1.3. Договора [СКРЫТО] имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных Законодательством РФ. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Так п.2.5. Договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному и частичному возврату Кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,6 процента. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств Заемщиком по Договору. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Договора потребовал досрочно, в срок не позднее 27.02.2013 года погасить Кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом, направив 29.01.2012 года соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Заемщику. При этом [СКРЫТО] указанным письмом-уведомлением уведомил Ответчика о расторжении в порядке ст. 450 ГК РФ Договора с 28.02.2013 года и предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Поскольку Ответчиком, надлежащим образом не выполнены обязательства по договору, Истец, руководствуясь пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге. Начальная продажная цена Заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге». При этом в случае наличия спора между залогодателем и залогодержателей начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге». На сегодняшний день рыночная стоимость Заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., согласно подготовленному ЗАО «Аудит и Консалтинг» по запросу [СКРЫТО] отчету <номер обезличен> об определении рыночной стоимости автотранспортного средства - легкового автомобиля KIA CERATO. В связи с чем, считает, что общую начальную продажную цену Заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность Ответчика по Договору перед [СКРЫТО] на 16.04.2013 года составляет <данные изъяты> руб. 19 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 66 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 87 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 99 коп.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. 67 коп. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет <данные изъяты> руб. 10 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 66 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 87 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 50 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. 07 коп.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.Ю. - Тесля А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что 10 января 2013 года [СКРЫТО] А.Ю. направлял в адрес истца заказное письмо с уведомлением, в котором указывал, что с 18 июня 2012 года по 18 сентября 2012 года и с 7 ноября 2012 года по 27 декабря 2012 года проходил лечение в МУЗ СККПБ <номер обезличен> и на момент подачи заявления находился на учете и оформлял инвалидность. Согласно справки серия МСЭ-2012 <номер обезличен> 12.02.2013 года ответчику была установлена вторая группа инвалидности. Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик был нетрудоспособен. Согласно заключению комиссии экспертов <номер обезличен> от 16 апреля 2013 года ответчик в период времени с сентября 2012 года, то есть на момент действия как основного договора, так и договора страхования, перенес психическое расстройство, ситуационно обусловленное в виде острого полиморфного психотического расстройства, которое с течением времени трансформировалось в хроническое психическое расстройство в форме шизофрении параноидной. Указанные психические расстройства в настоящее время выражены столь значительно, что лишают ответчика возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Кабаш Р.Р., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком [СКРЫТО] А.Ю., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Имеется кредитный договор <номер обезличен> от 10.04.2012 года, заключенный между [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] А. Ю., из содержания которого усматривается, что ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп. на срок по 10.04.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 14,5 % годовых.

Согласно п. 1.1. Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства KIA CERATO, приобретаемого у ООО «Автоцентр Киа Моторс».

То обстоятельство, что [СКРЫТО] были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.3. кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы займа и процентов в случае неисполнению Заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена (л.д. 24-28).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Договора потребовал досрочно, в срок не позднее 27.02.2013 погасить Кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом, направив 29.01.2013 года соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Заемщику.

Указанным письмом-уведомлением [СКРЫТО] уведомил Ответчика о расторжении в порядке ст. 450 ГК РФ Договора с 28.02.2013 года и предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Задолженность Ответчика по кредитному договору перед [СКРЫТО] на 16.04.2013 года составляет <данные изъяты> руб. 10 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 66 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 87 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 50 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. 07 коп.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления (л.д. 21).

В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика [СКРЫТО] А.Ю.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2013 года [СКРЫТО] А.Ю. освобожден от уголовного наказания за совершенное им запрещенное законом деяние по ч. 1 ст. 111 УК РФ. К [СКРЫТО] А.Ю. применены принудительные меры медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Согласно справки серия МСЭ-2012 <номер обезличен> [СКРЫТО] А.Ю. 12.02.2013 года была установлена вторая группа инвалидности.

Судом установлено, что ответчик является инвалидом 2 группы, состоит с 12.02.2013 года на учете в ПНД, недееспособным в установленном законом порядке не признан, а на учете в ПНД состоит уже после получения кредита, имеет права и должен нести гражданско-правовую ответственность за свои действия (бездействия).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора в п. 2.5. сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% (ноль целых шесть десятых) процента за каждый день просрочки по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых по Договору, заключен Договор о залоге № 621/1059-<номер обезличен>-з01 от 10.04.2012 года, согласно которому в залог [СКРЫТО] передано приобретаемое в кредит Транспортное средство.

Договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» также определено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Кроме того, отчуждение залогодателем залогового имущества не является основанием для прекращения договора залога и отказа обращения взыскания на данное имущество.

Согласно сообщения ГУ МВД РФ по СК <номер обезличен> от 17.07.2013 года на 24.04.2012 года за [СКРЫТО] А. Ю., 30.08.1979 года рождения, по адресу: <адрес обезличен>, корпус № 2, <адрес обезличен>, зарегистрировано транспортное средство марки «КIA CERATO», 2012 года выпуска, VIN-<номер обезличен>, модель двигателя № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, шасси отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет - (серый). Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак - <номер обезличен> 26.

03.07.2012 года выдан дубликат ПТС - <номер обезличен> взамен ПТС -<номер обезличен> <номер обезличен> выдан центральной акцизной таможней 27.03.2012 года. Собственнику выдано свидетельство о регистрации ТС - <номер обезличен>.

04.07.2012 года, транспортное средство снято с регистрационного учета с прекращением права собственности.

27.04.2013 года за Кабаш Р. Р., 12.02.1968 года рождения, по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано данное транспортное средство с вышеназванными узлами и агрегатами, ПТС - <номер обезличен> от 03.07.2012 года. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26.

30.04.2013 года транспортное средство снято с регистрационного учета с прекращением права собственности. Дополнительно сообщаю, с момента снятия с регистрационного учета и по настоящее время, регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством, в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю не производились.

Поскольку ответчик [СКРЫТО] А.Ю. не является собственником находящейся в залоге автомашины KIA CERATO; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - 2012; двигатель - №G4FC <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - <данные изъяты>; - цвет - серый; паспорт технического средства («ПТС») <номер обезличен> выдан 27.03.2012 года, суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Настоящее судебное постановление не препятствует истцу в реализации его прав залогодержателя при обращении в суд с иском к надлежащему ответчику- собственнику спорного автомобиля по основаниям ст. 353 и п. 1 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к [СКРЫТО] А. Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Ю. в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.04.2012 года в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 66 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 87 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 50 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты> руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) об обращении взыскания на транспортное средство KIA CERATO; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - 2012; двигатель - №G4FC <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>; цвет - серый; паспорт технического средства («ПТС») <номер обезличен> выдан 27.03.2012 года с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Ю. в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова