Дело № 2-3992/2014 ~ М-3156/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 23.05.2014
Дата решения 18.06.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b596ae2b-27da-358a-b2a6-19813b717944
Стороны по делу
Истец
*** *************
Ответчик
********* ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3992/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 июня 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца ОАО «Газпромбанка», действующей по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Р. И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО) и Р. И.Р. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> под 14,5% годовых на потребительские нужды. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается Банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Согласно пункту п. 3.2.3 Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями 15 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <дата обезличена>. В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, Банк на основании п.п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с апреля 2012 года периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных Кредитным договором размерах, а с апреля 2013 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились. На основании вышеизложенного, Банк, неоднократно направлял Ответчику претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а <дата обезличена> предъявил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени Ответчик задолженность не погасил. В соответствии с Расчетом по состоянию на <дата обезличена> года, задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р. И.Р. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО) и Р. И.Р. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> под 14,5% годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается Банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно пункту п. 3.2.3 Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями 15 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <дата обезличена>.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, Банк на основании п.п. 4.2.1 Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с апреля 2012 года периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных Кредитным договором размерах, а с апреля 2013 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с расчетом задолженности Р. И.Р., предоставленному истцом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по Кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности ответчик Р. И.Р. суду не предоставил.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Р. И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, задолженность по пене за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а также суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 14,5 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И. Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] И. Р. в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты, подлежащие начислению по ставке 14,5 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, пеню, подлежащую начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с [СКРЫТО] И. Р. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в семидневный срок, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья Деревянко Г.Л.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 23.05.2014:
Дело № 2-4182/2014 ~ М-3346/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4040/2014 ~ М-3204/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3990/2014 ~ М-3154/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4146/2014 ~ М-3310/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4307/2014 ~ М-3463/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4459/2014 ~ М-3609/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4337/2014 ~ М-3493/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3982/2014 ~ М-3146/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3833/2014 ~ М-3003/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4252/2014 ~ М-3410/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-101/2014, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2014
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-794/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-777/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-793/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-795/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-790/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-110/2014, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дробина Марина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-791/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-792/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ