Дело № 2-3990/2014 ~ М-3154/2014, первая инстанция

Дело №2-3990/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 июня 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего: Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к [СКРЫТО] Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БИНБАНК» обратился с иском в суд к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> между ОАО «БИНБАНК» и [СКРЫТО] Т.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 26 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего суммарная задолженность Ответчика по Кредитному договору перед Банком на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Т.В., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что требования ОАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 26% годовых. <дата обезличена> банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОАО «БИНБАНК» к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к [СКРЫТО] Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в семидневный срок, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья Деревянко Г.Л.