Дело № 2-3987/2014 ~ М-3151/2014, первая инстанция

<номер обезличен>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Кузьминова В.Ю., действующий на основании доверенности от 21.03.2014 года №77АБ2447507;

представителя ответчика – Джабарова Э.Т., действующая на основании доверенности 11.03.2014 года №РГ-Д-139214;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] Л. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Л. А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо- Гарантия», в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 гПК РФ, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленных сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истица указала, что 09.02.2012 г. произошел страховой случай с участием автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ регистрационный знак <номер обезличен> В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки КИА СПОРТЕЙДЖ р/з <номер обезличен> принадлежащий [СКРЫТО] Л.А. причинен ущерб. На момент дорожно - транспортного происшествия страховые риски – автокаско (хищение, ущерб) [СКРЫТО] Л.А. в с соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в страховой компании «Ресо-Гарантия».

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, была признана полная «гибель автомобиля» и произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма согласно полиса «КАСКО» составляет <данные изъяты> руб. Страховая компания исключила из суммы, подлежащий возмещению амортизационный износ автомобиля за 7 (семь) месяцев эксплуатации автомобиля. Исходя из п. 46 вышеуказанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф ( 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Кроме того в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования [СКРЫТО] Л.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ р/з <номер обезличен> является гражданка [СКРЫТО], что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски – автокаско (хищение, ущерб) [СКРЫТО] Л.А. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая сумма по полису составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Страховая компания исключила из суммы, подлежащей возмещению амортизационный износ автомобиля за 7 месяцев эксплуатации автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года), включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной формы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинении вреда. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полная гибель» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Таким образом, страховое возмещение не может быть уменьшено на сумму износа транспортного средства

Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ о 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно ч.1-3.5 ст. 10 Закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размере страховой премии (страховых взносов) и размере страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем.

Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2 ст. 9 указанного Закона).

На основании п.1 ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного ущерба, но не превышать установленного этой нормой предела. Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России).

Соответственно, неустойка за просрочку составляет:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд считает рассчитанную неустойку завышенной, несоразмерной и подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Л. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Л. А. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Л. А. штраф за нарушение прав потребителя выразившееся в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу [СКРЫТО] Л. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья О.А. Поляков