Дело № 2-3985/2014 ~ М-3149/2014, первая инстанция

Дело № 2-3985/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 июня 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] А.В., действующего по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. ВачакА. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в 15 час. 00 мин. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302 р/з <номер обезличен> под управлением водителя Эркенова Ш.Х. и автомобиля Пежо 308 р/з <номер обезличен> под управлением водителя [СКРЫТО] А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП Эркенова Ш.Х. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по отчету оценщика составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб..

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку произвел выплату страхового возмещения в сумме, которая, по его мнению, является достаточной для надлежащего восстановления транспортного средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования [СКРЫТО] А.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истицы о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истицей, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 104 дня просрочки по следующим расчетам: <данные изъяты> / 75* 104 * 8,25% = <данные изъяты> Данную сумму суд считает необоснованной и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, и взыскании в доход государства пошлины, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] А. ВачакА. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] А. ВачакА. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Деревянко Г. Л.