Дело № 2-3975/2014 ~ М-3139/2014, первая инстанция

Дело № 2-3975/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 июня 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя,

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] И. А. действующего по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ЗАО «МАКС», действующей по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И. А. обратился с иском в суд к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в 09 часов 35 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 р/з <данные изъяты> под управлением Кузеванова В.В. и автомобиля марки BMW X1 р/з <данные изъяты> собственником которого является [СКРЫТО] И.А., гражданская ответственность [СКРЫТО] И.А. застрахована в ЗАО «МАКС». По заявлению истца ответчиком ЗАО «МАКС» была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., что оказалось недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. В соответствие с заключением независимого оценщика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП его автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф 50 % от суммы присужденной судом; расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцу было выплачено в порядке прямого возмещения убытков сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просила суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования [СКРЫТО] И.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, указанная по расчетам истца в сумме <данные изъяты> руб. достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Учитывая, что ЗАО «МАКС» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате [СКРЫТО] И. А. суммы страхового возмещения, т.е. допустило недоплату суммы в размере <данные изъяты> руб., с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка, однако согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований в соответствие с положениями п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» по возмещению причиненного вреда, поскольку взыскание такого штрафа не предусмотрено указанным законом к возникшим правоотношениям по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, и взыскании в доход государства пошлины, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] И. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, Ставропольский филиал ЗАО «МАКС» <адрес обезличен>, в пользу [СКРЫТО] И. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] И.А. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Деревянко Г. Л.