Дело № 2-3970/2014 ~ М-3134/2014, первая инстанция

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Волошина С.А., действующего на основании доверенности 26АА1576162 от 27.02.2014 г.,

представителя ответчика – Уколова А.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2013 года №14;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 февраля 2014 года в 04 часа 20 минут в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21093» госномер <номер обезличен>, под управлением Агаджанян А.Р. и автомобиля «ЛАДА-219000» госномер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] А.Г. и находящегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Агаджанян А.Р. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 10 февраля 2014 года, постановлением о наложении административного штрафа от 10 февраля 2014 года.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № 0653887515. 20 марта 2014 года в соответствии с правилами страхования истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Согласно п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

С момента предоставления истцом необходимых документов страховщику для признания случая страховым прошло более 30 дней, однако выплаты или мотивированного отказа в выплате от страховщика не последовало.

С целью восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения, истец был вынужден организовать независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ЛАДА-219000» госномер <номер обезличен>

С учетом результатов произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы присуждаемой судом; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

Истец [СКРЫТО] А.Г. своевременно и надлежащим образом извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поврежденный автомобиль истцом для осмотра ответчику предоставлен не был. В связи, с чем у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Таким образом, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца [СКРЫТО] А.Г. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Росийской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) оказать следующую услугу - возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 10 февраля 2014 года в 04 часа 20 минут в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21093» госномер <номер обезличен> под управлением Агаджанян А.Р. и автомобиля «ЛАДА-219000» госномер <номер обезличен> на праве собственности [СКРЫТО] А.Г. и находящегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Агаджанян А.Р. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 10 февраля 2014 года, постановлением о наложении административного штрафа от 10 февраля 2014 года.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № 0653887515. 20 марта 2014 года в соответствии с правилами страхования истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Согласно п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

С момента предоставления истцом необходимых документов страховщику для признания случая страховым прошло более 30 дней, однако выплаты или мотивированного отказа в выплате от страховщика не последовало.

Согласно отчета №266-ДР14 от 22 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛАДА-219000» госномер <номер обезличен> учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

Суд считает возможным положить в основу решения суда отчет №266-ДР14 от 22 апреля 2014 года, ввиду того, что указанный документ основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ; рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов. Помимо этого от представителя ответчика не поступало ходатайства о производстве авто-технической экспертизы по данному делу.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, сумма <данные изъяты> рублей является лимитом в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки составляет с 21.04.2014 г. – первый рабочий день по истечении 30 дней с момента предоставления страховщику необходимых документов страхователем; по 21.05.2014 г. – день подачи искового заявления и равен 31 дню. В связи, с чем размер неустойки составит <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В п. 2 настоящего постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим их таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Как указано в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания – ЭЛ Курултай Республики Алтай, <адрес обезличен> Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова», посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу п. 3 ст. 931 ГК РФ признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиты имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статьи 35, часть 1; статья 41 часть 1; статья 53 Конституции РФ).

Из искового заявления видно, что к спорным правоотношениям о страховой выплате правильно применены положения ст.ст. 15,309,314,931,1064 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие право истца на возмещение вреда, а также порядок страховой выплаты. Срок и ответственность при неисполнении обязанности страховщика по страховой выплате предусмотрены ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание, что указанный закон является специальным законом в области отношений по страхованию и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течении 30 дней, а в исковом заявлении отсутствует указание за нарушение ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, а также каких-либо доказательств физических и нравственных страданий истца, правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется. На этом же основании в удовлетворении требования о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать, кроме того, поскольку согласно ст. 6 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые риски по обязательному страхованию не покрывают причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными Законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприни­мателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке, с претензией о невыплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> к ответчику не обращался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены договор об оказании юридических услуг от 30 апреля 2014 года и приходный ордер № 382435 от 30 апреля 2014 года об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Также судом принято решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им расходы: на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № 374929 от 22 апреля 2014 года, и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец в силу Закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от цены удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек; неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.

Судья О.А. Поляков