Дело № 2-392/2014 (2-8041/2013;) ~ М-7184/2013, первая инстанция

№ 2-392/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Ставрополя к Михайловой ([СКРЫТО]) Т. Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка по <адрес обезличен> и приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на данном земельном участке гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Ставрополя обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Михайлову ([СКРЫТО]) Т. Б. освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес обезличен> в районе нежилого здания <номер обезличен> и привести в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет, расположенного на данном земельном участке, гаража.

В обоснование требований в иске указано, что постановлением администрации города Ставрополя от 11.06.2013 <номер обезличен> земельный участок, расположенный по <адрес обезличен> в районе нежилого здания <номер обезличен> с КН <номер обезличен>, площадью 441 кв.м. предоставлен ООО «Капитал» для размещения гостевой автостоянки.

На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка от 08.07.2013 № <номер обезличен>, сроком до 10.06.2018. КУМИ города Ставрополя, в связи с информацией предоставленной прокурором города Ставрополя, а также во исполнение функций земельного контроля, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по <адрес обезличен> в районе нежилого здания <номер обезличен> с КН <номер обезличен>.

Проверкой установлено, что на данном земельном участке расположен гараж. Земельный участок в собственность, либо в аренду под размещение металлического гаража не предоставлялся. Указанный земельный участок используется [СКРЫТО] Т.Б. в нарушение требований земельного законодательства, правоустанавливающие документы не оформлены в соответствии с действующим законодательством в области землепользования.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3.5.3 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 № 584, на администрацию Ленинского района города Ставрополя возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведённых строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и - границ земельного участка на территории Ленинского района города Ставрополя.

Администрацией Ленинского района города Ставрополя было направлено предписание [СКРЫТО] Т.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка по <адрес обезличен> в районе нежилого здания <номер обезличен> и приведении в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на данном земельном участке гаража. Однако до настоящего времени предписание не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что по исковое заявление составлено по данным представленным в администрацию КУМИ и отделом полиции № 1 Управления МВД России по г.Ставрополю. Из сообщения и.о.начальника ОП № 1 Управления МВД России по г.Ставрополю от 25.11.2013 <номер обезличен> следует, что в районе земельного участка по <адрес обезличен> расположены гаражи, в том числе гараж, принадлежащий [СКРЫТО] Н. П., зарегистрированному по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, жена Т. П.. Кроме того, в сообщении КУМИ города Ставрополя от 08.11.2013 № <номер обезличен> указано, что по данным представленным прокурором города Ставрополя И.Л.Никишиным, собственником металлического гаража, является [СКРЫТО] Т. Б., адрес регистрации: Ставрополь, <адрес обезличен>. К этому письму приложена фотография металлического гаража. В связи с чем, именно на имя [СКРЫТО] Т.Б. администрацией направлялось 11.11.2013 предписание за № <номер обезличен> Указала, что аналогичные иски предъявлены ко всем установленным полицией владельцам гаражей, в том числе Маевской Т. В.. В связи с чем, оснований для замены ответчика не имеется.

Михайлова Т.Б. исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Н. П. с 19.08.1989 года, после заключения брака она фамилию Михайлова не меняла. С мужем фактически проживают в <адрес обезличен>. Собственником квартиры является её муж [СКРЫТО] Н.П. Она зарегистрирована по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>. Владельцем металлического гаража, изображенного на фотографии, приложенной к письму КУМИ в адрес администрации Ленинского района г.Ставрополя, является Маевская Т.В. [СКРЫТО] Н.П. владеет каменной постройкой (сараем) с 2006 после принятия наследства на <адрес обезличен> в г.Ставрополе.

Михайлова Т.Б. дополнила, что предписание администрации Ленинского района г.Ставрополя она не получала, в отделении почтовой связи ей отказались выдать письмо администрации, а также судебные извещения, т.к. фамилия получателя на них указана [СКРЫТО].

Представитель КУМИ города Ставрополя по доверенности в заседание не явился, ходатайствовал о проведении слушания дела без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Ленинского района города Ставрополя к Михайловой Т.Б.

Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований администрацией Ленинского района города Ставрополя суду представлены:

- письмо КУМИ города Ставрополя от 08.11.2013 № <номер обезличен>, в котором, в том числе написано, что по данным представленным прокурором города Ставрополя И.Л.Никишиным, собственником металлического гаража, является [СКРЫТО] Т. Б., адрес регистрации: Ставрополь, <адрес обезличен> (л.д.4);

- фототаблица (приложение к письму от 08.11.2013 № <номер обезличен>) с изображением металлического гаража (л.д.5);

- предписание администрации Ленинского района города Ставрополя от 11.11.2013 № <номер обезличен>, адресованное [СКРЫТО] Т.Б., адрес: <адрес обезличен> (л.д.6);

- положение об администрации Ленинского района города Ставрополя (л.д.7-10);

- сообщение и.о. начальника ОП <номер обезличен> Управления МВД России по г.Ставрополю от 25.11.2013 № <номер обезличен>, в котором написано, что в районе земельного участка по <адрес обезличен> расположены гаражи, в том числе гараж, принадлежащий [СКРЫТО] Н. П., зарегистрированному по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, жена Т. П..

Иных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, достоверно подтверждающих, что ответчику Михайловой Т.Б. принадлежит металлический гараж, изображенный на фототаблице, и, что этот гараж незаконно находится на земельном участке в районе нежилого здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>, истцом не представлено. Также истцом не представлены доказательства того, что именно Михайловой Т.Б. земельный участок занят самовольно.

В подтверждение возражений Михайловой Т.Б. представлены суду:

- копия свидетельства о заключении брака от 19.08.1989 года 111-ГН № <номер обезличен>, согласно которой [СКРЫТО] Н. П. и Михайлова Т. Б. 27.12.1960 г.р. заключили брак 19.08.1989, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – [СКРЫТО], жене - Михайлова;

- копия паспорта Михайловой Т. Б., зарегистрированной по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2006 26 АБ№ <номер обезличен>, которая подтверждает, что [СКРЫТО] Н. П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2006 является собственником <адрес обезличен>.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав изложенное, суд считает, что оснований для возложения обязанности на Михайлову Т.Б. освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес обезличен> в районе нежилого здания <номер обезличен> и привести в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет, расположенного на данном земельном участке, гаража не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Ленинского района города Ставрополя отказать в удовлетворении исковых требований к Михайловой Т. Б. о возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес обезличен> в районе нежилого здания <номер обезличен> и привести в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет, расположенного на данном земельном участке, гаража.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Маслова

Мотивированное решение составлено 30.01.2014 года

Судья И.Н.Маслова