Дело № 2-3909/2013 ~ М-3146/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Р.В.,

представителя истца Божко С.С.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен>

представителя ответчика Чигриной А.А.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. В. к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

Установил:

Истец [СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований [СКРЫТО] Р.В. указал, что <дата обезличена> между [СКРЫТО] Р.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования принадлежащего [СКРЫТО] Р.В. транспортного средства <данные изъяты> по рискам Хищение, ущерб сроком до <дата обезличена>, что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса № <номер обезличен> В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <номер обезличен> руб. <дата обезличена>, в процессе движения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Факт получения автомобилем истца повреждений автомобилю подтвержден в результате доследственной проверки проведенной сотрудниками Управления МВД России по <адрес обезличен>, о чем свидетельствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>г., а так же ОП <номер обезличен> управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> [СКРЫТО] Р.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом исчерпывающий перечень документов предусмотренных правилами страхования средств наземного транспорта № <номер обезличен>. Согласно п. 10.2.3 упомянутых правил страхования, ЗАО «МАКС» обязалось рассмотреть представленные документы в течении 15 рабочих дней с момент получения всех необходимых документов, то есть до <дата обезличена>. Однако в нарушении указанного пункта правил страхования, ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение, о причинах по которым выплата страхового возмещения не произведена истец не извещен. В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования, [СКРЫТО] Р.В., был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно отчета <номер обезличен> от 25.04.2013г., выполненного ИП Резеньков Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <номер обезличен> копеек. Также истец просил взыскать неустойки в размере <номер обезличен> коп. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ЗАО «МАКС» 19.04.2013г. и 14.05.2013г., были направлены письменные претензии, с требованием выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени какого-либо ответа от страховщика не получено, поэтому истец вынужден обратиться в суд с заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов по оплате услуг оценщика, а также понесенных им судебных расходов в связи с этим обращением.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] Р.В. страховое возмещение в размере <номер обезличен> коп.; 2) Взыскать с «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] Р.В. неустойку в размере <номер обезличен> коп.; 3) Взыскать с «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] Р.В. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; 4) Взыскать с «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] Р.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>

В настоящем судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.В., заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что <дата обезличена>, управляя принадлежащим им автомобилем по грунтовой дороги он допустил наезд на камень находившийся на дороги, в результате чего автомобиль допустил наезд на кустарник. На следующий день, осмотрев автомобиль он обнаружил полученные им механические повреждения. В целях фиксации указанного происшествия, он обратился в Отдел Управления МВД РФ по <адрес обезличен>, сотрудниками которой была проведена проверка, и ему на руки были выданы подтверждающие документы. <дата обезличена>, он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет необходимых документов, а так же поврежденный автомобиль для осмотра. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

В судебном заседании представитель истца Божко С.С. указал что, отказ ЗАО «МАКС» в выплате истцу страхового возмещения противоречит нормам гражданского законодательства, так как исчерпывающей перечень причин по которым страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения установлен статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. В рассматриваемом событии отсутствуют основания предусмотренные Законом, для освобождения ЗАО «МАКС» от выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности А.А. Чигрина, исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать. Пояснив при этом, что ЗАО «МАКС» отказало [СКРЫТО] Р.В. в выплате страхового возмещения, поскольку сведения указанные им в заявлении о наступлении страхового случая, разнятся с данными указанными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагая, что страхователем представлены ложные сведения и документы, ЗАО «МАКС» отказало ему в выплате страхового возмещения, руководствуясь п.п. 9.2.11, 9.3.9.4 9.6.1, 9.6.3.1 Правил страхования средств наземного транспортного утвержденными ЗАО «МАКС».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования [СКРЫТО] Р.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между [СКРЫТО] Р.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования принадлежащего [СКРЫТО] Р.В. транспортного средства <данные изъяты> по рискам Хищение, ущерб сроком до <дата обезличена>, что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса № <номер обезличен> В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <номер обезличен> руб.

<дата обезличена>, в процессе движения, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Факт получения автомобилем истца повреждений автомобилю подтвержден в результате доследственной проверки проведенной сотрудниками Управления МВД России по <адрес обезличен>, о чем свидетельствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>г., а так же ОП <номер обезличен> управления МВД России по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> [СКРЫТО] Р.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом исчерпывающий перечень документов предусмотренных правилами страхования средств наземного транспорта № <номер обезличен>

Однако, согласно извещению ЗАО «МАКС» исходящий номер <номер обезличен>., ответчиком было отказано [СКРЫТО] Р.В. в выплате страхового возмещения ввиду того, что из представленных документов не представляется возможным определить обстоятельства наступления ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В обоснование заявленных требований о возмещении причиненного ущерба в размере <номер обезличен> копеек, истец [СКРЫТО] Р.В. представил суду отчет <номер обезличен> от 25.04.2013г., выполненный ИП Резеньков Н.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <номер обезличен> коп.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В судебном заседании также установлено, и подтверждается письменными доказательствами, а именно копией материала проверки по заявлению [СКРЫТО] Р.В., что <дата обезличена> в процессе движения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, что по мнению суда является страховым случаем, и следовательно вред имуществу [СКРЫТО] Р.В. подлежит компенсации за счет страховщика ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба имуществу [СКРЫТО] Р.В., при иных обстоятельствах, нежели указанных в материалах проверки проведенной сотрудниками Управления МВД РФ по <адрес обезличен>, и указанных истцом в своем заявлении о наступлении страхового случая, ответчиком ЗАО «МАКС» не представлено. Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования [СКРЫТО] Р.В. в этой части удовлетворить и взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истцу компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> <дата обезличена> г., надлежит рассчитывать следующим образом (<номер обезличен>.

В соответствии со статьей 98 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] Р.В. к ЗАО «МАКС» удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные [СКРЫТО] Р.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <номер обезличен> рублей, поскольку указанные расходы нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания квитанциями и чеками.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию средств затраченных на представителя с учетом разумности и справедливости в сумме <номер обезличен> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <номер обезличен> коп.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в доход государства надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <номер обезличен> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] Р. В. страховое возмещение в размере <номер обезличен>,

Взыскать с «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Р. В. неустойку в размере <номер обезличен>

Взыскать с «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Р. В. штраф в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Р. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Р. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> коп.;

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течении одного месяца.

Судья Уваров О.Н.