Дело № 2-3826/2013 ~ М-3068/2013, первая инстанция

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Горшковой Е.А., действующей на основании доверенности № 2386 от 04.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому ЗАО [СКРЫТО] ВТБ 24 к [СКРЫТО] Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО [СКРЫТО] ВТБ 24 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении истец указывает, что 26 июля 2011 года между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Д. В. заключен кредитный договор №625/0055-0057762, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), уведомления о полно стоимости кредита в соответствии с которым, [СКРЫТО] предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по 26.07.2016, с взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму Кредита и уплатить [СКРЫТО] установленные Договором проценты и иные платежи, предусмотренные Договором.

При заключении Договора в разделе 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и полное прекращение исполнения обязательств с июня 2012 года по Договору, [СКРЫТО] на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3. Правил потребовал в срок не позднее 29.01.2013 досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита по Договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив 20.12.2012 соответствующее уведомление Заемщику.

При этом [СКРЫТО] письмом-уведомлением уведомил Ответчика о расторжении в порядке ст. 450 ГК РФ Договора с 30.01.2013 и предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования [СКРЫТО] о досрочном исполнении об50тельств по Договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Должника по Договору перед [СКРЫТО], по состоянию на 14.03.2013 составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пени: <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование: <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%.

С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пени: <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование: <данные изъяты> рублей.

Просит суд, взыскать в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) с [СКРЫТО] Д. В. сумму задолженности по кредитному договору № 625/0055-0057762 от 26.07.2011 в размере <данные изъяты> копеек, взыскать в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) с [СКРЫТО] Д. В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2011 года между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Д. В. заключен кредитный договор №625/0055-0057762, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), уведомления о полно стоимости кредита в соответствии с которым, [СКРЫТО] предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по 26.07.2016, с взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых.

[СКРЫТО] надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с Договором Заемщик обязался своевременно возвратить сумму Кредита и уплатить [СКРЫТО] установленные Договором проценты и иные платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.2.3. Правил [СКРЫТО] вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан, уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, [СКРЫТО] на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, направив соответствующие уведомления Заемщику.

При этом [СКРЫТО] указанным письмом предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок, воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования [СКРЫТО] о досрочном исполнении обязательств по Договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Должника по Договору перед [СКРЫТО], по состоянию на 14.03.2013 составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пени: <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование: <данные изъяты>

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%.

С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пени: <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование: <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 310, 329-331, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) с [СКРЫТО] Д. В. сумму задолженности по кредитному договору № 625/0055-0057762 от 26.07.2011 в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) с [СКРЫТО] Д. В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2013 г.

Судья О.А. Поляков