Дело № 2-3813/2013 ~ М-3055/2013, первая инстанция

дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Савченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в городе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ <номер обезличен> с прицепом ГКБ <номер обезличен> принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] С.В. и автомобилем ВАЗ 21061 <номер обезличен>, под управлением водителя Небытова А.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В данном ДТП был виновен водитель Небытов А.И..

<дата обезличена> истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

Ответчик произвел выплату не произвел. С целью выяснения реальной суммы ущерба истец произвел оценку у независимого оценщика, по заключению которого рыночная, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50249,30 руб. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец просит взыскать в свою пользу недоплату страхового возмещения в сумме 50249,30 руб..; неустойку за просрочку выплаты в размере 3183,63 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3605 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы на оплату услуг ООО «Центр независимых экспертиз» в размере 618 руб..

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С.В. является собственником автомобиля КАМАЗ <номер обезличен> с прицепом ГКБ <номер обезличен> гз <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно проведенной калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50249 руб. 30 коп.. Стоимость услуг оценщика составила 3605,00 рублей.

Судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой следует, что стоимость восстановительного ремонта прицепа-самосвала <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 с учетом износа и его технического состояния, составляет: 45967,41. Стоимость прицепа-самосвала ГКБ-<номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 в доаварийном состоянии составляет: 143291,67 рублей. Стоимость прицепа-самосвала <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков), составляет: 21784 руб.

Анализируя отчёты и заключение <номер обезличен> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен>, подготовленный ИП Миргородским Р.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 45967,41 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45967,41 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3605 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Количество дней просрочки составляет 69, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена>, следовательно подлежит взысканию неустойка в размере 3488 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя – в размере 25000 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела суд считает необходимым снизить до 1000 рублей, учитывая, что представитель участвовал в судебном заседании всего один раз.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1791,83 руб. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. страховое возмещение в размере 45967 рублей 41 копейку.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. неустойку 3488 рублей 64 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1791 рубля 83 копейки.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] С. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко