Дело № 2-3797/2013 ~ М-3039/2013, первая инстанция

дело № 2-3797/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.

при секретаре Румянцевой А.В.

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] В.В. по доверенности Загородней И.В.

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Матюшенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратилась с иском в суд к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> на перекрестке п<адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением водителя Башкатовой И.В. автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего [СКРЫТО] В. В., на праве собственности, под её управлением. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> Учитывая, что гражданская ответственность виновника - Башкатовой И.В. при управлении автомобилем FORD, регистрационный номер <номер обезличен>, застрахована по страховому полису ВВВ <номер обезличен> в ОСАО «Ингосстрах», истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая необоснованно занижена. Что подтверждается согласно отчёту № <номер обезличен> «Об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля..», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рубля, за производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. существенном уменьшении их размера, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы в соответствии со ст. 13 закона.

На основании вышеизложенного, уточнив свои исковые требования в погрядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рубль; расходы по оплате услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы: оплата услуг представителя <данные изъяты> руб., оплата нотариальных услуг <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Завгородняя И.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] В.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах», который организовал оценку транспортного средства истца, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного вышеназванного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей., которые и были перечислены истцу. Поэтому представитель ответчика просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования [СКРЫТО] В.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, и уточненная по расчетам истца в сумме <данные изъяты> рубля является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, то есть допустило недоплату суммы в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен, он является обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] В. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. В. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. В. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. В. расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части заявленных исковых требований [СКРЫТО] В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.А. Федоров