Дело № 2-3766/2013 ~ М-3008/2013, первая инстанция

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- неустойки в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 20.02.2009 на автодороге Кавказская-Новопокровская 13 км + 50 м, с участием водителей Бакланова А.А и [СКРЫТО] И.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены серьезные телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый трехлодыжечный перелом правой голени, разрыв дистального межберцового синдесмоза с вывихом стопы, перелом вертлужной впадины справа с деформацией тазового кольца, ушиб передней брюшной стенки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от 18.03.2009 данные телесные повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью. С 2010 года по настоящее время истица находится на группе инвалидности. [СКРЫТО] А.Г. 22.04.2010 установлена третья группа инвалидности периодом с 22.04.2010 по 01.05.2011. По результатам освидетельствования 13.05.2011 истице вновь установлена третья группа инвалидности периодом с 13.05.2011 по 01.06.2012 (справка МСЭ <номер обезличен> от 13.05.2011г) 26.10.2012 истице снова установлена третья группа инвалидности периодом с 26.10.2012 по 01.10.2013. Указанное ДТП произошло по вине Бакланова А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Русский мир». Приказом ФССН <номер обезличен> от 16.04.2010 у этой страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Полномочия по урегулированию убытков потерпевших по ОСАГО принял на себя ООО «Росгосстрах». Согласно требованию законодательства, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному ДТП, представив все необходимые документы. В ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба. По результатам рассмотрения заявления 28 февраля 2011 года ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно п.10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе: 240.000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160.000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В соответствии с п.49. вышеуказанных Правил, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается инвалидам - на срок инвалидности, соответственно истица имеет право на получение страховой выплаты в полном обьеме, однако ответчик исходящим письмом от 23.08.2012 года отказался выплачивать оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> мотивируя свой отказ отсутствием договора ОСАГО виновника ДТП, что и послужило основанием для обращения в суд. Незаконный отказ Страховщика имел место быть 23.08.2012. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На 24.08.2012 в соответствии с Указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет в размере 8% годовых. Период удержания денежных средств составляет 209 дней, начиная с 24.08.2012 по 01.04. 2013 сумма неустойки составляет <данные изъяты>

В судебное заседание [СКРЫТО] А.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. требования истца не признал и пояснил, что выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью [СКРЫТО] А.Г. была произведена. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160.000 руб. и не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2009 на автодороге Кавказская - Новопокровская 13 км + 50 м, с участием водителей Бакланова А.А и [СКРЫТО] И.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истице причинены телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый трехлодыжечный перелом правой голени, разрыв дистального межберцового синдесмоза с вывихом стопы, перелом вертлужной впадины справа с деформацией тазового кольца, ушиб передней брюшной стенки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от 18.03.2009 данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бакланов А.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Русский мир» по полису <номер обезличен>

Приказом ФССН <номер обезличен> от 16.04.2010 у ООО СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как следует из договора <номер обезличен>ХК от 28.09.2010 о перемене лиц в обязательстве заключенном между ООО СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах»прем заявлений о наступивших событиях, урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и сумма страховых выплат будет осуществляться в соответствии с договором <номер обезличен> от 26.02.2009г. ООО «Росгосстрах».

Таким образом, полномочия по урегулированию убытков потерпевших по ОСАГО принял на себя ООО «Росгосстрах».

Согласно требованию законодательства, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному ДТП, представив все необходимые документы.

В ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба.

По результатам рассмотрения заявления 28.02.2011 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На обращение истца в 2012 году за доплатой страхового возмещения, ответчик исходящим письмом от 23.08.2012 отказал выплачивать оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, мотивируя свой отказ отсутствием договора ОСАГО виновника ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается инвалидам - на срок инвалидности.

Из доказательств, представленных истицей, следует, что ей 22.04.2010 установлена третья группа инвалидности периодом с 22.04.2010 по 01.05.2011, что подтверждается справкой МСЭ <номер обезличен>. По результатам освидетельствования 13.05.2011 истице вновь установлена третья группа инвалидности периодом с 13.05.2011 по 01.06.2012 (справка МСЭ <номер обезличен> от 13.05.2011). 26.10.2012 истице повторна установлена третья группа инвалидности периодом с 26.10.2012 по 01.10.2013 (справка МСЭ 4225315 от 26.10.2012), то есть по настоящее время истица признана инвалидом, и соответственно имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме.

С учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истицы о взыскании страхового возмещения в размере оставшейся части суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истец[СКРЫТО] А.Г. согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Г. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Г. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Г. моральный вред в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья И.Н.Маслова