Дело № 2-3718/2017 ~ М-1817/2017, первая инстанция

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 г., 2-3718/2017 г.,

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Е.Н. - Тихонюк И.М, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Баранниковой С.Н., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> г., по вине водителя автомобиля Hyundai Accent, регистрационный знак
А <данные изъяты> ВО <данные изъяты>, Мельхер А.А., он же собственник вышеуказанного ТС, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Daewoo Matiz, регистрационный знак У <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, под управлением Юсупгаджиева М.Б., принадлежащий ему на праве собственности. Данное ДТП оформлено на основании ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> в ред. от <данные изъяты> г., без участия уполномоченных сотрудников полиции. Данный факт подтверждается Извещением о ДТП от <данные изъяты> г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. В соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» обязано возместить Юсупгаджиеву М.Б. причиненный ущерб. Согласно Договору об уступке права требования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенного между Юсупгаджиевым М.Б. и [СКРЫТО] Е.Н., на основании гл. <данные изъяты> ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ № <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах») Юсупгаджиев М.Б. уступает [СКРЫТО] Е.Н., о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке. Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> (в ред. ФЗ от <данные изъяты> г № <данные изъяты>.), полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен в СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> г., что подтверждается отметкой о получении в заявлении о прямом возмещении убытков. В пределах, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания выплату возмещения ущерба не произвела. В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак <данные изъяты>- <данные изъяты>, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Ефременко А.В., стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей. На основании Экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

В адрес СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> г. была передана претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о получении в претензии. После рассмотрения претензии страховщиком выплата страхового возмещения не произведена. Стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. не оплачена.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Суд в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в исковых требованиях к СПАО «Ингосстрах» отказать. При этом заявил ходатайство о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае удовлетворения требований в отношении штрафных санкций и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г., № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г., по вине водителя автомобиля Hyundai Accent, регистрационный знак
А <данные изъяты> ВО <данные изъяты>, Мельхер А.А., он же собственник вышеуказанного ТС, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Daewoo Matiz, регистрационный знак У <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, под управлением Юсупгаджиева М.Б., принадлежащий ему на праве собственности. Данное ДТП оформлено на основании ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> в ред. от <данные изъяты> г., без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Данный факт подтверждается Извещением о ДТП от <данные изъяты> г.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» обязано возместить Юсупгаджиеву М.Б. причиненный ущерб.

Согласно Договору об уступке права требования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенного между Юсупгаджиевым М.Б. и [СКРЫТО] Е.Н., на основании гл. <данные изъяты> ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ № <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах») Юсупгаджиев М.Б. уступает [СКРЫТО] Е.Н., о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии
с требованиями ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> (в ред. ФЗ от <данные изъяты> г № <данные изъяты>.), полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен в СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> г., что подтверждается отметкой о получении в заявлении о прямом возмещении убытков.

Для получения объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак У <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Ефременко А.В.

На основании Экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

В адрес СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> г. была передана претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о получении в претензии. Дополнительно к претензии с сопроводительным письмом направлен диск с фото повреждений ТС.

По результатам рассмотрения претензии Ответчик произвел частичную выплату возмещения в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> мая 2017 г.

Анализируя указанное Экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению ИП Ефременко А.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. года является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения эксперта-техника, соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты эксперта не оспорены.

На основании изложенного, судом принимается во внимание Экспертное заключение ИП Ефременко А.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., представленное истцом в обоснование заявленных требований, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) и штрафа, однако в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) и штрафа, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования заявлены необоснованно.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход муниципального бюджета <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариуса в размере <данные изъяты> рублей [СКРЫТО] Е. Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко