Дело № 2-3648/2018 ~ М-1962/2018, первая инстанция

Дело № 2-3648/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] Э.А.- Дробина Ю.Е., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Костеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПКРФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 305061,13 руб., неустойку в размере 305061,13 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере 8500 рублей; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1290 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения полученного в результате ДТП, произошедшего 27 сентября 2017г. в 13 ч. 40 мин. по адресу: а/д Ставрополь-Александровское-Ми.Воды, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Мерседес Бенц S500 г/н <номер обезличен>, под управлением Истца, автомобиля Мерседес Бенц МЛ 500 г/н <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 21074 г/н <номер обезличен>, под управлением Машина Д.П., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 1000199951, в результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S500 г/н <номер обезличен>, принадлежащий [СКРЫТО] Э.А. на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является Машина Д. П. вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Истец предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 04 октября 2017 года. Также истец самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного т/с Мерседес Бенц S500 г/н <номер обезличен>, по результатам которой было составлено экспертное заключение № 275-2017 от 01.12.2017г., выданное ИП «Синчинов А.В.», согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля составляет 405333,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 458060,00 руб., стоимость годных остатков составляет 79795.00 руб. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец [СКРЫТО] Э.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца [СКРЫТО] Э.А. – Дробин Ю.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Костерова Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения просила применить ст. 39 ГПК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Э.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] Э.А. является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи.

27 сентября 2017г. в 13 ч. 40 мин. по адресу: а/д Ставрополь-Александровское-Ми.Воды, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Мерседес Бенц S500 г/н <номер обезличен>, под управлением Истца, автомобиля Мерседес Бенц МЛ 500 г/н <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 21074 г/н <номер обезличен>, под управлением Машина Д.П., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 1000199951, в результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S500 г/н <номер обезличен>, принадлежащий [СКРЫТО] Э.А. на праве собственности.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Машина Д. П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 1000199951.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

04.10.2017г. истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, и поврежденный автомобиль для осмотра.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с действиями Страховщика, истец обратился к независимому эксперту – технику ИП Синчинов А.В. Согласно экспертному заключению № 275-2017 от 01.12.2017г. рыночная стоимость автомобиля составляет 405333,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 458060,00 руб., стоимость годных остатков составляет 79795.00 руб.. Стоимость услуг эксперта – техника, согласно представленной квитанции составила 8500 рублей.

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

07.12.2017г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

15.06.2018 Ленинским районным судом гор. Ставрополя вынесено определение о назначении по гражданскому делу № 2-3648/2018 судебной автотехнической экспертизы, по результатам которой составлено заключение эксперта № 154-18 от 27.07.2018г. ИП «Рыжков И.А.» Согласно выводам заключения эксперта № 154-18 от 27.07.2018г., доаварийная стоимость а/м Мерседес Бенц р/н <номер обезличен> составляет 384071.00 руль, стомость восстановительного ремонта без учета износа составляет 466162.00 рубля, стоимость годных остатков 79009.87 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № 154-18 от 27.07.2018г. подготовленное экспертом – техником ИП Рыжков И.А. по следующим основаниям. Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению № 154-18 от 27.07.2018г., подготовленному экспертом – техником ИП Рыжковым И.А., является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 305061,13 рублей и расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика в размере 8500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Неустойка за 100 дней просрочки (с 01.11.2017г. по 11.02.2018г.) составляет 305061,13 руб. (305061,13 х 1% х 100 =305061, 13руб.). Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную неустойку до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО. В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет 152530,56 рублей (305061,13 руб.*50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). В доверенности 26АА3075937 указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 1290 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору об оказании услуг от 29.09.2017г. в размере 25000 рублей, что подтверждается копией расписки от 29.09.2017г. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 6350 рублей 61 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Э. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. страховое возмещение в размере 305 061 рубль 13 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 290 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 6 350 рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э. А. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 295061,13 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э. А. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э. А. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 4500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова