Дело № 2-3647/2018 ~ М-1961/2018, первая инстанция

Дело № 2-3647/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] С.С.- Дробина Ю.Е., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. С.ча к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 15 389,68 руб., неустойку в размере 15389,68 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере 10000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», за получением страхового возмещения полученного в результате ДТП, произошедшего 09 ноября 2017г. в 20 ч. 30 мин. по адресу: г. Михайловск, пр. Кавказский- пер. Транспортный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: AUDI А5 г/н <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] С. С.ча и автомобиля ВАЗ 111730 р/з <номер обезличен>, под управлением Чиндрина И. Ю., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании СПАО «РЕСО- Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №0389063693, в результате ДТП был поврежден автомобиль AUDI А5 г/н <номер обезличен>, принадлежащий Истцу на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является Чиндрин И.Ю. вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 17.11.2017г. все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в СПАО «РЕСО-Гарантия». Также [СКРЫТО] С.С. был проведен осмотр повреждённого автомобиля AUDI А5 г/н <номер обезличен>. По результатам которого составлено Экспертное заключение № 843 от 22.02.2018г., выданная ИП «Ерошкина Е.А.», согласно независимая техническая экспертиза стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200200,00 руб.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 136410.32 рублей. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец [СКРЫТО] С.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Курявцева С.С.– Дробин Ю.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] С.С. является собственником автомобиля марки Ауди А 5, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

09 ноября 2017г. в 20 ч. 30 мин. по адресу: г. Михайловск, пр. Кавказский- пер. Транспортный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: AUDI А5 г/н <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] С. С.ча и автомобиля ВАЗ 111730 р/з <номер обезличен>, под управлением Чиндрина И. Ю., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании СПАО «РЕСО- Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №0389063693, в результате ДТП был поврежден автомобиль AUDI А5 г/н <номер обезличен>, принадлежащий Истцу на праве собственности.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Чиндрина И. Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №0389063693.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

17.11.2017г. истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав в нем о том, что транспортное средство не может быть представлено Ответчику на осмотр по причине технических повреждений полученных в результате ДТП, предоставив все необходимые документы, и поврежденный автомобиль для осмотра.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 136410.32 рубля.

Не согласившись с действиями Ответчика, истец обратился к независимому эксперту – технику ИП «Ерошкина Е.А.» Согласно экспертному заключению № 843 от 22.02.2018г. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет: 200200,00 рублей. Стоимость услуг эксперта – техника, согласно представленной квитанции составила 10000 рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения 136410.32 рубля.

06.03.2018г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

По ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Рыжкову И.А.

По результатам заключения эксперта № 139-2018 от 30.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А5 г/н <номер обезличен> с учетов износа составляет 151800 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № 139-2018 от 30.06.2018г. подготовленное экспертом – техником ИП Рыжковым И.А. по следующим основаниям. Анализируя указанные заключения о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № 139-2018 от 30.06.2018г. является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученное страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховщика, атак же с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 15389 рублей 68 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 15 389 рублей 68 копеек, а также расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Неустойка за 100 дней просрочки (с 29.12.2017г. по 09.04.2018г.) составляет 15389, 68 руб. (15389.68 х 1% х 100 =15389.68 руб.). Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную неустойку до 2 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО. В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет 7 694,84 рубля (15389,68 руб.*50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 3 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). В доверенности 26АА3132530 не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

При указанных обстоятельствах суд полагает, в удовлетворении расходов на оформление доверенности представителя в размере 1300 рублей отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договором на оказание юридических услуг от 29.01.2018г. в размере 15000 рублей, что подтверждается копией расписки о получении денежных средств от 29.01.2018г. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 695 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] С. С.ча к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча страховое возмещение в размере 15389 рублей 68 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча неустойку в размере 2 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 695 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. С.чу в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 13 389 рублей 68 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. С.чу в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. С.чу в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 4694,84 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова