Дело № 2-3600/2018 ~ М-1971/2018, первая инстанция

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Ф.Н. – Крючкова А.С., действующего по доверенности,

представителя ответчика – [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] по СК – Прасоловой Ю.А., действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ф. Н. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Ф.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению службы судебных приставов по СК о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и судебных расходов.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец [СКРЫТО] Ф.Н. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов РФ за счет Казны Российской Федерации расходы по оплате услуг защитника, оказанных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов за оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес обезличен> Шелухиной А.Н. в отношении [СКРЫТО] Ф.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата алиментов на содержание детей в течение двух и более месяцев возбуждения исполнительного производства.

По результатам рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> СК Новиковой В.В. <дата обезличена> вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Ф.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Истцом [СКРЫТО] Ф.Н. при рассмотрении административного дела были понесены расходы по оплате услуг защитника Крючкова А.С. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] Ф.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - Крючков А.С., доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Прасолова Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования [СКРЫТО] Ф.Н. не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 15, 16 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Bpeд возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. ( ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности иле имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

При этом причиненный вред возмещается в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда: причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Как усматривается из материалов дела, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м [СКРЫТО] [СКРЫТО] по СК Шелухиной А.Н. в отношении [СКРЫТО] Ф.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> СК Новиковой В.В. от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Ф.Н. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ( л.д. 7-9).

Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела судом первой инстанции [СКРЫТО] Ф.Н. понес убытки, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя Крючкова А.С., участвовавшего в административном производстве по делу в качестве защитника, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от <дата обезличена>, квитанцией об оплате от <дата обезличена> ( л.д. 10 -14).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, а потому указанные расходы не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2,3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м [СКРЫТО] [СКРЫТО] по СК Шелухиной А.Н. в отсутствие надлежащего правового основания для этого.

В связи с данным обстоятельством истец вынужден был нести расходы по оплате услуг лица, оказывающего ему юридическую помощь по делу, и вред, причиненный истцу в виде указанных расходов, подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Вместе с тем, соглашение об оказании истцу юридической помощи должно сопровождаться составлением либо выдачей финансово-бухгалтерских документов, подтверждающих факт и обстоятельства оплаты указанных в юридических документах сумм, кроме того, акты, свидетельствующие о выполнении обязанной стороной своих обязательств в указанные сроки и в оговоренных объемах, равно как и принятие управомоченной стороной выполненных работ либо оказанных услуг.

Истцом в подтверждение понесенных им расходов и убытков представлен суду договор об оказании юридических услуг от <дата обезличена>, заключенный с ИП Крючковым А.С., и квитанции об оплате его услуг от <дата обезличена> и от 23.12.2017г.

Кроме того, нормы, закреплённые в ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ устанавливают, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом подтверждено несение расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание непродолжительное рассмотрение данного административного дела, невысокую сложность его разрешения, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает заявленные истцом расходы в <данные изъяты> рублей чрезмерными и несоответствующими справедливому и разумному пределу, и подлежащими снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от <дата обезличена> <номер обезличен>, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы судебных приставов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Ф.Н. убытки, понесенные в связи с производством по делу об административном правонарушении, в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы по оплате услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 300 рублей, которая также подлежит возмещению с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Ф.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Ф. Н. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании расходов за услуги представителя по делу об административном правонарушении и судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Ф. Н. расходы, понесенные по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Ф. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования [СКРЫТО] Ф. Н. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств- Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг представителя на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева