Дело № 2-356/2014 (2-7897/2013;) ~ М-7040/2013, первая инстанция

Дело № 2-356/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.А. - Мориной О.В., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от 08.11.2013 года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А. А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> руб. 55 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17).

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.А. - Морина О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что 12 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис КТА № <номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки FST613 (FIAT DUCATO MAXI), 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> 26, принадлежащего ему на праве собственности, на основании Комбинированных правил страхования транспортных средств от 30 марта 2009 года, далее по тексту - «Правила страхования». 30 сентября 2013 года произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб автомобилю истца. 03 октября 2013 года после оформления всех необходимых документов в ГИБДД, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается составлением акта о страховом случае и определением суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика ИП Бережнова Е.В. <номер обезличен> от 13.11.2013 года материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. 81 коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа узлов и деталей. 15 ноября 2013 года представителем истца была направлена претензия ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до настоящего момента ответ на нее не получен, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. Согласно абзаца «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа». Таким образом, размер неустойки за 45 дней просрочки с 12.10.2013 года до 25.11.2013 года определяется следующим образом: <данные изъяты>,81 * 3% * 45 дней = <данные изъяты> руб. 34 коп. Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о том, что «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. 81 коп. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения - 11 октября 2013 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за 45 дней просрочки с 12.10.2013 года до 05.02.2014 года составляют: <данные изъяты>,81 / 360 * 8,25% * 117 = <данные изъяты> руб. 55 коп. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть доставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. и просит его взыскать с ответчика по делу. А согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр», в судебное заседание не явился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис КТА № <номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки FST613 (FIAT DUCATO MAXI), 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> 26, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании Комбинированных правил страхования транспортных средств от 30 марта 2009 года.

Страховая премия по договору КАСКО составила <данные изъяты> руб. 20 коп. и была уплачена истцом в полном объеме при заключении договора, страховая сумма по заключенному договору составила <данные изъяты> рубль.

Способ возмещения по риску «Ущерб» установлен без учета износа деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

30 сентября 2013 года произошел страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб автомобилю истца.

03 октября 2013 года после оформления всех необходимых документов в ГИБДД истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается составлением акта о страховом случае и определением суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. На данный момент выплата не произведена.

Согласно отчету ИП Бережнова Е.В. <номер обезличен> от 13.11.2013 года материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. 81 коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа узлов и деталей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

При этом договор страхования в силу п.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] А. А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.

В соответствии с пп. «б» и «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Размер неустойки за 45 дней просрочки с 12.10.2013 года до 25.11.2013 года составляет <данные изъяты> руб. 34 коп. (<данные изъяты>,81 * 3% * 45 дней).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из цены оказанной услуги в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., что не противоречит ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ, период удержания с 12.10.2013 года до 05.02.2014 года просрочка составляет 117 дней, размер процентов составляет <данные изъяты> руб. 55 коп. (<данные изъяты>,81 / 360 * 8,25% * 117).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в пункте 45 Постановления № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, руководствуясь указанной нормой права и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и определяет ее размер в соответствии с конкретными обстоятельствами дела в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного суд полагает, что с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] А. А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. (<данные изъяты>,81+<данные изъяты>,81+<данные изъяты>+<данные изъяты>*50%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] А. А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] А. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] А. А. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] А. А. проценты в размере <данные изъяты> руб. 55 коп.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] А. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] А. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] А. А. судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. А. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова