Дело № 2-3545/2017 ~ М-1648/2017, первая инстанция

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 г. №2- 3545/2017 г.,

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

истца [СКРЫТО] С.С.,

представителя истца Тихонюк И.М., действующей на основании доверенности;

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Баранникова С.Н., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. С.ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] С.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> г., по вине водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак О <данные изъяты> <данные изъяты>, Кобыльского А.А, собственник Кобыльская А.А., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль CHERY <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бабошина Д.А, принадлежащий Бабошину Д.А. на праве собственности. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от <данные изъяты> г, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. В соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» обязано возместить Бабошину Д.А. причиненный ущерб. Согласно Договора об уступке права требования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенного между Бабошиным Д.А. и [СКРЫТО] С.С., на основании гл. <данные изъяты> ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ № <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах») Бабошин Д.А. уступает [СКРЫТО] С.С.,о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке (копию уведомления и договора прилагаю). Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> (в ред. ФЗ от <данные изъяты> г № <данные изъяты>.), полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен в СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> г.

По истечению установленного правилами ОСАГО страховая компания <данные изъяты> г., произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHERY <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей. На основании Экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. В адрес СПАО «Ингосстрах» была передана претензия с приложением Экспертного заключения об оценке. После рассмотрения претензии страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, не оплачена.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в исковых требованиях к СПАО «Ингосстрах» отказать полностью. При этом заявил ходатайство о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае удовлетворения требований в отношении штрафных санкций и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ <данные изъяты>- в ред. ФЗ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> тысяч рублей, гражданская ответственность обоих участников застрахована по договору ОСАГО после <данные изъяты> августа 2014 года, в соответствие с ФЗ <данные изъяты> в ред. ФЗ от <данные изъяты> г.

Пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г., по вине водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак О <данные изъяты> <данные изъяты>, Кобыльского А.А, собственник Кобыльская А.А., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль CHERY <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бабошина Д.А, принадлежащий Бабошину Д.А. на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от <данные изъяты> г., Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно водитель Кобыльский А.А. допустил столкновение с CHERY <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Бабошину Д.А. на праве собственности.

Гражданская ответственность Бабошина Д.А., собственника автомобиля CHERY <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в по страховому полису ЕЕЕ № <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

По основаниям гл. <данные изъяты> ГК РФ Кобыльский А.А, <данные изъяты> г. уступил право (требование) страхового возмещения от СПАО «Ингосстрах» (Ответчика) по <данные изъяты><данные изъяты> г. [СКРЫТО] С.С. (Истцу), о чем должник – СПАО «Ингосстрах» был уведомлен в установленном законом порядке.

<данные изъяты> г., руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, и ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

По истечению установленного правилами ОСАГО страховая компания <данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHERY <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А.

Согласно п. <данные изъяты> «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика, для урегулирования в досудебном порядке спора по возмещению убытка, была представлена досудебная претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив к претензии Экспертное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выполненное ИП Резеньковым Н.А.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа марки CHERY <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> повреждений, полученных в результате ДТП от <данные изъяты> г., которая была поручена ИП Миргородскому.

По результатам судебной автотовароведческой экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHERY <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Анализируя указанное Судебное экспертное заключение экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2017 г., составленное экспертом Миргородским Р.А. о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению ИП Миргородского является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения эксперта-техника, соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты эксперта не оспорены.

На основании изложенного, судом принимается во внимание Судебное экспертное заключение экспертизы ИП Миргородского № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2017 г., представленное истцом в обоснование заявленных требований, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая исчисляется следующим образом, <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно заключения судебного эксперта) минус <данные изъяты> рублей (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком), подлежит взысканию в пользу Истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ, В течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, заявленный составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет: <данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. С учетом положения ст.<данные изъяты> ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку считает, что данное требование заявлено необоснованно.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя в суде средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] С. С.ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход Муниципального бюджета <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки [СКРЫТО] С. С.чу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко