Дело № 2-3474/2015 ~ М-2374/2015, первая инстанция

Дело №2-3474/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

истца [СКРЫТО] М.В.,

с участием представителя истца - Понкратовой А.Ю.,

ответчика Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. В. к Ван О. В. об устранении препятствий в пользовании жилым посещением,

установил:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Ван О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что [СКРЫТО] М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 23/50 доли на двухкомнатную квартиру общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенную: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> № <номер обезличен> Основанием возникновения права общей долевой собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> удостоверенное нотариусом: Куриловой Н.М., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес обезличен> Фатиной Н.Г., номер в реестре нотариуса 2н-1013. <дата обезличена> между [СКРЫТО] М.В. и ответчицей Ван О.В. был заключен и нотариально удостоверен (вр.и.о. нотариуса Н.М. Куриловой) договор определения порядка пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес обезличен>, № <номер обезличен> Согласно данному договору в пользование Ван О.В. поступает помещение <номер обезличен> - жилая комната площадью <номер обезличен> кв. м., в пользование [СКРЫТО] М.В. поступает помещение <номер обезличен> - жилая комната площадью <номер обезличен> кв.м. Помещения <номер обезличен> - коридор площадью <номер обезличен> кв. м., <номер обезличен> - туалет площадью <номер обезличен> кв. м., <номер обезличен> - ванная площадью <номер обезличен> кв. м., <номер обезличен> - кухня площадью <номер обезличен>. м. - поступают в совместное пользование Ван О.В. и [СКРЫТО] М.В.

Не смотря на то, что [СКРЫТО] М.В. является собственником квартиры и регулярно оплачивает расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, соседка Ван О.В. собственница <номер обезличен> доли в данной квартире, препятствует ее проживанию в ней. Ответчица отказывается пускать [СКРЫТО] М.В. в квартиру не открывает входную дверь. [СКРЫТО] М.В. неоднократно пыталась мирным путем урегулировать данный спор, просила ответчицу дать [СКРЫТО] М.В. ключ от входной двери, так же привлекала участкового инспектора полиции, но получала неоднократный отказ, в результате чего [СКРЫТО] М.В. не могу попасть в квартиру. Она вынуждена проживать у родственников в чужой квартире, так как другого жилья не имеет. Таким образом, считает, что действия ответчика препятствуют [СКРЫТО] М.В. в полном объеме пользоваться своими правомочиями собственника, в том числе и вселении в жилое помещение, принадлежащее [СКРЫТО] М.В. на праве общей долевой собственности.

Просит суд, обязать ответчика Ван О.В., не чинить [СКРЫТО] М.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>; обязать ответчика Ван О.В. передать [СКРЫТО] М.В. дубликат ключа от входной двери <адрес обезличен>; вселить [СКРЫТО] М.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с ответчицы Ван О.В. в пользу [СКРЫТО] М.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ван О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования [СКРЫТО] М.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ван О.В. исковые требования [СКРЫТО] М.В. признала в полном объеме.

Ответчику Ван О.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия принятия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Ван О.В. в пользу истца [СКРЫТО] М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 39,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] М. В. - удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком Ван О. В..

Обязать ответчика Ван О. В. не чинить [СКРЫТО] М. В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать ответчика Ван О. В. передать [СКРЫТО] М. В. дубликат ключа от входной двери <адрес обезличен>.

Вселить [СКРЫТО] М. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ответчицы Ван О. В. в пользу [СКРЫТО] М. В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко