Дело № 2-3278/2015 ~ М-2180/2015, первая инстанция

№ 2-3278/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>,

- неустойку в размере <данные изъяты> 66 копеек,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

- расходы по оформлению доверенности нотариуса <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истице на праве собственности принадлежит ТС марки Mitsubishi Outlander, регистрационный номер <номер обезличен> состоящее на учете в МРЭО ГИДББ ГУВД <адрес обезличен>. <дата обезличена> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный номер У 518 АС 26, под управлением водителя Михайлова В.В. и автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный номер Р 839 РУ 26, принадлежащего [СКРЫТО] Н.Н., на праве собственности, под ее управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, регистрационный номер <номер обезличен>, собственником которого является [СКРЫТО] Н.Н., были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Михайлов В.В., что подтверждается: справкой о ДТП от 22.12.2014, а так же постановлением по о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2014. Риск гражданской ответственности истца [СКРЫТО] Н.Н., при управлении автомобилем Mitsubishi Outlander, регистрационный номер <номер обезличен>, застрахована по страховому полису ОСАГО ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander, регистрационный номер Р 839 РУ 26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр автомобиля был проведен 24.12.2014. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого <дата обезличена> произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В связи с несогласием с решением страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Кульков В.С.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. По мнению истицы, ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> <номер обезличен> - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность». Истцом <дата обезличена> в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Выплат по претензии до настоящего времени истцу произведено не было, письменного ответа на претензию истец не получал.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истицы требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет <данные изъяты> в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 12:15 около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак У 518 АС 26, под управлением водителя Михайлова В. В.ча и автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак Р 839 РУ 26, принадлежащего [СКРЫТО] Н. Н., на праве собственности, под ее управлением.

В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, регистрационный знак Р 839 РУ 26, собственником которого является [СКРЫТО] Н.Н. были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Михайлов В.В., что подтверждается:

- справкой о ДТП от 22.12.2014,

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2014.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.Н. застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах».

Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанной выплатой, истица обратилась к независимому эксперту оценщику ИП «Кульков В.С.»

По результатам проведённого экспертного заключения ИП «Кульков В.С.» <номер обезличен> от <дата обезличена> - рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет – <данные изъяты>.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта № 139/15от 20.05.2015, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> 44 копейки (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от <дата обезличена> потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. Н. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной страховой суммы в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> 22 копейки, расход за услуги представителя в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере 4.500 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Н. Маслова