Дело № 2-3243/2016 ~ М-1495/2016, первая инстанция

Дело № 2-3243/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] Т.Н. – адвоката Харченко А.А., представителя ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. Н. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Соколенко В. П., Кузнецовой С. С., Умрихину И. В., Маркину О. Б., Панченко Н. Н., Салпагарову О. Э., Аненковой Н. М., Аванесову Г. В., Борышкину Г. А., Бородину С. В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен> Дзержинского в городе Ставрополь в реконструированном состоянии, выразив возведении к ней одноэтажной пристройки литер «62» для размещения по, помещения <номер обезличен>, жилой комнаты <номер обезличен> и коридора <номер обезличен> - общей площадью помещений кв.м.

В обоснование требований в иске указано, что [СКРЫТО] Т.Н. согласно договора социального найма жилого помещения <номер обезличен>-н от 01.06.2009г., являюсь нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 01.04.2015г. к указанному договору заключено дополнительное соглашение. Основание заключения договора социального найма - обменный ордер <номер обезличен> от 09.12.1981г. Лица, совместно с ней проживающие - [СКРЫТО] В. В. муж, [СКРЫТО] М. В. - сын. Жилое помещение находится в муниципальной собственности согласно письму комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя <номер обезличен> от 10.09.2008г. и иных документов. В марте 2015 года она обратилась в МУП «Жемчуг» с заявлением о приватизации вышеуказанных жилых помещений. Вместе с заявлением ней были представлены нотариально заверенные согласия об отказе от права приватизации [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] М.В. МУП «Жемчуг» своим ответом за <номер обезличен> от 28 апреля 2015 года отказал ей в приватизации. Одним из оснований отказа явилось наличие в квартире одноэтажной пристройки литер «62» для размещения подсобного помещения <номер обезличен>, жилой комнаты <номер обезличен> и коридора <номер обезличен>, в связи с чем фактическая площадь помещений составляет 70,9 кв.м., в то время как площадь помещений по договору указана 39.5 кв.м. В данном случае она не имеет возможности беспрепятственно воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что является прямым нарушением как ст.35 Конституции РФ, так и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Полагает, что государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Действительно, ранее, в период 2007-2009 г.г. ею выполнена рекой жилого помещения - <адрес обезличен>(литеры «Б», «б», «61», «62») <адрес обезличен> Дзержинского г. Ставрополя. Реконструкцией выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер размещения подсобного помещения <номер обезличен>, жилой комнаты <номер обезличен> и коридора <номер обезличен>, объединение коридора и кухни в одно помещение - кухню(помещение <номер обезличен>). При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристройки литер «62», перегородки с демонтажем дверного блока в литере «б», пробивка оконного установка оконного блока в наружной стене в литере «б», демонтаж оконных закладкой оконных проемов в литере «б», пробивка дверного проема кухней(помещение <номер обезличен>) литера «б» и подсобным помещением <номер обезличен> лит5 выполнение внутренней отделки помещения и конструкций полов. В соответствии с техническим заключением <номер обезличен>о состоянии строительных конструкций жилого дома <адрес обезличен> после реконструкции, строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принимаемые реконструкции жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Согласно акта гигиенической оценки пристройки литер «62», она соответствует требованиям действующего санитарного законодательства. 28 декабря 2009 года она обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения – <адрес обезличен>. Однако, градостроительства администрации города Ставрополя своим письмом от 22.01.2010г. исх.<номер обезличен> в выдаче вышеуказанного разрешения ей отказал. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> подтверждаются соответствующим кадастровым паспортом земельного участка <номер обезличен> от 22.09.2015г. 31 мая 2015 года проведено собрание всех собственников жилья многоквартирного жилого <адрес обезличен>, в ходе которого было установлено, что проведенная ею перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законны интересов, а также было принято решение о даче согласия ее семье на оставление <адрес обезличен> в перепланированном и реконструированном виде(пристройка литер «62» - помещения <номер обезличен>,<номер обезличен> и <номер обезличен>).

В судебное заседание истица [СКРЫТО] Т.Н.не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.Н. – адвокат Харченко А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Шевченко Г.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Умрихин И.В., Салпагаров О.Э., Соколенко В.П., Аненкова Н.М., Аванесов Г.И., Бородин С.В., Маркин О.Б., Аванесов Г.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79-81, 166, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца [СКРЫТО] Т.Н. – адвоката Харченко А.А. удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т. Н. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Соколенко В. П., Кузнецовой С. С., Умрихину И. В., Маркину О. Б., Панченко Н. Н., Салпагарову О. Э., Аненковой Н. М., Аванесову Г. В., Борышкину Г. А., Бородину С. В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии судебную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Является ли спорное самовольное строение к <адрес обезличен> в г.Ставрополе балконом, зданием, строением, сооружением, лоджией, частью этих объектов или реконструкцией жилого <адрес обезличен> в г.Ставрополе?

2. Угрожает ли самовольная пристройка, а также сохранение <адрес обезличен> в г.Ставрополе в перепланированном и переустроенном состоянии правам и интересам жильцов дома?

3. Ухудшились ли эксплуатационные свойства указанной квартиры в результате строительства самовольной пристройки, перепланировки и переустройства <адрес обезличен> в г. Ставрополе?

4. Соответствует ли нормам СНиП возведенная [СКРЫТО] Т.Н., самовольная пристройка, расположенная по адресу: <адрес обезличен>?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела <номер обезличен> по иску [СКРЫТО] Т. Н. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Соколенко В. П., Кузнецовой С. С., Умрихину И. В., Маркину О. Б., Панченко Н. Н., Салпагарову О. Э., Аненковой Н. М., Аванесову Г. В., Борышкину Г. А., Бородину С. В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на истца [СКРЫТО] Т.Н., проживающую по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать стороны по делу обеспечить экспертам беспрепятственный допуск к объекту расположенному по адресу: <адрес обезличен>.

Установить срок проведения экспертизы до 31.05.2016г.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в части приостановления производства по делу в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова