Дело № 2-3217/2017 ~ М-1333/2017, первая инстанция

№2-3217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] Р. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере 30.975 рублей.

- расходы по организации проведения независимой оценки автомобиля в размере 9.000 рублей.

- неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 46.529 рубля;

- неустойку в размере 309 рублей 75 копеек за каждый день просрочки после дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств.

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 7.000 рублей.

- расходы на услуги нотариуса в размере 940 рублей

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 30.10. 2016 в 19: 20 по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м «Опель Астра», р/з <номер обезличен>, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, страховая компания С11АО «Ингосстрах», водитель и собственник Маркарьян Р. В. и а/м «Ауди А4», р/з <номер обезличен> страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», водитель Пономорев В. С., собственник [СКРЫТО] Р. С.. Виновником ДТП является Маркарьян Р. В.. В результате ДТП а/м «Ауди А4», р/з <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

В соответствии с правилами страхования Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате <дата обезличена>. Согласно платежному поручению <номер обезличен>, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Истцу сумму страхового возмещения в размере 111040 рублей 20.12.2016г.

Истцом была организована независимая экспертиза а/м «Ауди А4», р/з <номер обезличен> Согласно экспертному заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164600 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 164600 - 111040 = 53560 рублей.

Также Истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 9000 рублей.

<дата обезличена>. Истец обратился к Ответчику с претензией о невыплате суммы страхового возмещения. Согласно платежному поручению <номер обезличен> страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Истцу сумму страхового возмещения в размере 9900 рублей.

<дата обезличена> Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства, судом была назначена экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м «Ауди А4», р/з <номер обезличен> составляет 151 915 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 151915 - 111040 - 9900 = 30975 рублей.

Начальным сроком расчёта неустойки является 20.12.2016г. — дата выплаты страхового возмещения по заявлению. Конечным периодом расчёта неустойки является 16.02.2016г. - дата выплаты страхового возмещения по претензии. Общий период нарушения сроков составляет 57 дней.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Па основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 111.040 рублей, затем произведена доплата в размере 9.900 рублей, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<дата обезличена> в 19:20 по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Маркарьяна Р.В. (гражданская ответственность застрахована по полису ЕЕЕ <номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах») и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>26 под управлением Пономорева В.С. (гражданская ответственность застрахована по полису ЕЕЕ <номер обезличен> в ПАО СК «Росгосстрах»).

В результате ДТП автомобилю Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Маркарьян Р.В., управлявший автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 111.040 рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту в ИП П.А. Зурначеву. Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 283.000 рублей, с учетом износа – 164600 руб., рыночная стоимость ТС – 204300 рублей, годные остатки – 43700 рублей.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 53.560 рублей.

Ответчиком произведена доплата в размере 9.900 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НИКЕ».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет 178.900 рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 199.800 рублей, стоимость годных остатков могла составить 47.885 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30.975 рубелей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 9.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 7.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 7.000 рублей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 309 рублей 75 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 12.000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 500 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 940 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не признает судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности указано для участия в гражданском деле по какому страхового случаю, истец уполномочил представителя представлять его интересы.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1.339 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования[СКРЫТО] Р. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Р. С. страховое возмещение в размере 30.975 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в [СКРЫТО] Р. С. неустойку в размере 7.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в [СКРЫТО] Р. С. неустойку в размере 309 рублей 75 копеек за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Р. С. расходы по оплате услуг эксперта в размере 9.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в [СКРЫТО] Р. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Р. С. штраф в размере 12.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Р. С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Р. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Р. С. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 940 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1.339 рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 29.204 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 6.500 рублей, штрафа в размере 3.487 рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова