Дело № 2-3070/2015 ~ М-1976/2015, первая инстанция

Дело № 2-<номер обезличен>/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Абубакарове Д. Р.

с участием представителя истца - Шведова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О. А. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Бердникову И.А. о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения,

установил:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Бердникову И.А. о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома - пристройку (литер а8), изменении долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения.

Исковое заявление [СКРЫТО] О.А. мотивировано следующим.

Бердниковым А. И., отцом истицы [СКРЫТО] О.А. в 1968 году на основании договора купли-продажи части домовладения были приобретены 2/5 доли домовладения и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 1464 кв. м. с назначением под ИЖС, расположенных по адресу: <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен>

Право собственности Бердникова А.И. на земельный участок подтверждалось свидетельством на право собственности на землю серия РФ XI-стк-<номер обезличен>. Остальные 3/5 доли принадлежали Верещак Г. П..

После смерти Верещак Г.П. его наследницами стали Крупко П. Г. и Черенкова В. Г., которым принадлежали по 3/10 доли в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом и вышеуказанный земельный участок.

Бердников А.И. начал в 2005 году строительство к принадлежащей ему доли жилого дома двухэтажной пристройки литер «а 8».

Пристройка 1 этажа литер «а 8» общей площадью 22,6 кв.м. и надстройку 2-го этажа над литером «а 2» общей площадью 78,2 кв.м.

Литер «а 8» представляет собой пристройку 1 этажа и надстройку над 2 этажом.

Пристройка 1 этажа: прихожая (коридор) общей площадью 15,9 кв.м.; ванная общей площадью 4,40 кв.м.; кухня общей площадью 14 кв.м.; тамбур общей площадью 1,25 кв.м.; лестничная клетка общей площадью 1,50 кв.м.; гараж общей площадью 11,40 кв.м.

Пристройка 2 этажа: спальня общей площадью 14,35 кв.м., спальня общей площадью 20,19 кв.м.; спальня общей площадью 24,90 кв.м.; холл общей площадью 5,8 кв.м., лестничная клетка общей площадью 2,5 кв.м.; санузел общей площадью 2 кв.м.

Перед началом реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в квартале 156 мой отец Бердников А.И. согласовал проект реконструкции с Управлением архитектуры администрации <адрес обезличен>, однако разрешения реконструкции жилого дома он не получил.

Соседи по домовладению по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, собственники смежных земельных участков: Марченко Л.А., Верещак Н. А., Верещак Р. А., не возражали против реконструкции вышеуказанного жилого дома.

Марченко Л.А. стала собственником доли жилого дома и земельного участка на основании договора дарения недвижимого имущества от 09.01.2014г. заключенного с Крупко П.Г. и Черенковой В.Г.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 1464 кв.м. и жилой дом общей площадью 108,3 кв.м., кадастровый (условный) номер <номер обезличен> расположенные по адресу: <адрес обезличен>, были разделены после смерти Бердникова А.И. в 2014 году на основании решений о разделе объекта недвижимости от «07» апреля 2014 года между [СКРЫТО] О.А., Бердниковым И.А. и Марченко Л.А.

В настоящее время истица [СКРЫТО] (ранее Бердникова) О. А. и ответчик Бердников И.А. являются сособственниками земельного участка общей площадью 340 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 156 на праве общей долевой собственности.

Доли земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 340 кв.м. расположенным по адресу: <адрес обезличен> в квартале 156 распределены следующим образом:

2/3 доли земельного участка принадлежит истице [СКРЫТО] О. А на праве собственности на основании решения сособственников о разделе объекта недвижимости от 15.05.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 08.10.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2014г. сделана запись регистрации № <номер обезличен>.

1/3 доля вышеуказанного земельного участка принадлежит ответчику Бердникову И. А. на праве собственности на основании решения сособственников о разделе объекта недвижимости от 15.05.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 08.10.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2014г. сделана запись регистрации № <номер обезличен>.

Также истица [СКРЫТО] О.А. и ответчик Бердников И.А., являются сособственниками помещений № 1,2,6,8,9,10,12,12а в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

2/3 доли помещений принадлежит истице [СКРЫТО] О.А. на праве собственности на основании решения сособственников о разделе объекта недвижимости от 07.04.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 04.06.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2014г. сделана запись регистрации № <номер обезличен>

1/3 доли помещений принадлежит ответчику Бердникову И. А. на праве собственности на основании решения сособственников о разделе объекта недвижимости от 04.06.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 806430 от 04.06.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2014г. сделана запись регистрации № <номер обезличен>.

Истица [СКРЫТО] О.А. обращалась в 2008 году, т.е. после смерти ее отца Бердникова А.И. в МУП «Земельная палата» для получения технического заключения по состоянию жилого дома, при его реконструкции в виде пристройки литера «а8», для обследования состояния жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно техническому заключению о состоянии жилого дома МУП «Земельная палата» <номер обезличен> от <дата обезличена> несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Готовность пристройки литер «а 8» составляла 47%. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, соответствовали требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивали безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Перед завершением реконструкции мною от соседей истицы Бердниковой О.А., собственников граничащих с ней соседних домовладений, были получены разрешения – согласия на завершение реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

[СКРЫТО] О.А. была завершена в 2014 году реконструкция жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

По завершению реконструкции жилого дома по адресу: <адрес обезличен> для его обследования истица [СКРЫТО] О.А. «25» января 2014 года обратилась судебно-экспертную лабораторию НП «НЭКС», где ей было подготовлено техническое заключение экспертизы №<номер обезличен>.

Согласно техническому заключению экспертизы НП «НЭКС» №311/02/14Э от 26.02.2014г. пристройка к жилому дому (литер а8), по адресу: <адрес обезличен> полностью закончена строительством, т.е. возведена в 100% объеме.

Площадь застройки не превышает площади предоставленного для строительства земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не имеет признаков многоквартирного жилого дома. Жилой дом полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), федеральному закону №122-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федеральному закону №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с назначением.

Истица [СКРЫТО] О.А. обращалась в октябре 2014 года в Комитет градостроительства Администрации <адрес обезличен> по вопросу согласования реконструкции жилого дома в виде пристройки литера «а8», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для последующего оформления права собственности на реконструированную часть жилого дома.

21.10.2014г. истица [СКРЫТО] О.А. получила письменный ответ (исх. <номер обезличен> от 21.10.2014г.), в котором ей разъяснили, что согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение на земельном участке принадлежащим на праве собственности, где осуществлена пристройка, может быть признано в судебном порядке и рекомендовали обратиться в судебные инстанции.

Оформить право собственности на пристройку литер «а8» в ином порядке, кроме судебного порядка, истице [СКРЫТО] О.А. не представляется возможным.

Считает, что при признании права на самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (литер «а 8») изменятся доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения между истицей [СКРЫТО] О. А. и ответчиком Бердниковым И. А. в сторону их увеличения следующим образом: 1/7 доля в праве общей долевой собственности – Бердникову И.А., 7/8 [СКРЫТО] О.А.

В судебное заседание истица [СКРЫТО] О.А. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя Шведова С.В.

В судебном заседании представитель истицы Шведов С.В. исковые требования [СКРЫТО] О.А. поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Истица [СКРЫТО] О.А. произвела реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> на земельном участке, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности с ответчиком Бердниковым И.А. с соблюдением норм и требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), что подтверждается заключению экспертизы НП «НЭКС» №311/02/14Э от 26.02.2014г., права третьих лиц реконструкцией вышеуказанного жилого дома не нарушены. Площадь застройки не превышает площади предоставленного для строительства земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Техническое решение при реконструкции жилого дома- пристройки литера «а 8» полностью обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Ответчик Бердников И.А. не возражает против изменения долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения между истицей [СКРЫТО] О.А. и ответчиком Бердниковым И. А. следующим образом: 1/7 доля в праве общей долевой собственности – Бердникову И.А., 7/8 доли в праве общей долевой собственности [СКРЫТО] О.А. Отказ в получении разрешения на реконструкцию жилого дома в Комитете градостроительства администрации <адрес обезличен> не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истица [СКРЫТО] О.А. неоднократно обращалась в данный государственный орган за его получением с целью легализации реконструкции пристройки литера «а 8» к жилому дому по <адрес обезличен>.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Марченко Л.А., Верещак Н. А., Верещак Р. А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, просили рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в их отсутствие. Также просили исковые требования по иску [СКРЫТО] О.А. «О признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома - пристройку (литер а8), изменении долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения» удовлетворить, поскольку давали свое согласие на реконструкцию и завершение реконструкции жилого дома по адресу: <адрес обезличен> [СКРЫТО] О. А., а права их не нарушены.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Ответчик Бердников И.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истицы Шведова С.В., исследовав материалы дела, суд находит требования [СКРЫТО] О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Истице [СКРЫТО] О. А. и Бердникову И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 340 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 156 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 08.10.2014г. и <адрес обезличен> от 08.10.2014г. соответственно, имеющимися в материалах дела. 2/3 доли земельного участка принадлежит истице [СКРЫТО] О. А на праве общей долевой собственности и 1/3 доля вышеуказанного земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности Бердникову И.А.

На данном земельном участке и была произведена реконструкция жилого дома в виде пристройки литера «а 8».

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Марченко Л.А., Верещак Н. А., Верещак Р.А. давали истице [СКРЫТО] О.А. свое согласие на реконструкцию и завершение реконструкции жилого дома по адресу: <адрес обезличен> [СКРЫТО] О. А., а права их не нарушены, что подтверждается заявлениями вышеуказанных третьих лиц.

Согласно пункту 26 ПП ВС РФ и ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Судом установлено, что истица [СКРЫТО] О.А. обращалась в октябре 2014 года в Комитет градостроительства Администрации <адрес обезличен> по вопросу согласования реконструкции жилого дома в виде пристройки литера «а 8», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для последующего оформления права собственности на реконструированную часть жилого дома.

21.10.2014г. истица [СКРЫТО] О.А. получила письменный отказ (исх. <номер обезличен> от 21.10.2014г.), в котором ей разъяснили, что согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение на земельном участке принадлежащим на праве собственности, где осуществлена пристройка, может быть признано в судебном порядке и рекомендовали обратиться в судебные инстанции.

В 2008 году, т.е. отца обращалась в МУП «Земельная палата» для получения технического заключения по состоянию жилого дома, при его реконструкции в виде пристройки литера «а8», для обследования состояния жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Истица получила письменные разрешения сначала на реконструкцию, в дальнейшем на завершение реконструкции жилого дома от Марченко Л.А., Верещак Н. А., Верещак Р. А., являющихся собственниками смежных домовладений и земельных участков, что подтверждается материалами дела.

«25» января 2014 года обратилась судебно-экспертную лабораторию НП «НЭКС», где ей было подготовлено техническое заключение экспертизы №311/02/14Э.

Следовательно, истицей [СКРЫТО] О.А. были предприняты меры для легализации самовольной реконструкции жилого дома.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда РФ Пленума Высшего арбитражного суда РФ от <дата обезличена>г. <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что положенияст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому заключению экспертизы НП «НЭКС» №311/02/14Э от 26.02.2014г. пристройка к жилому дому (литер «а 8»), по адресу: <адрес обезличен> полностью закончена строительством, т.е. возведена в 100% объеме.

Площадь застройки не превышает площади предоставленного для строительства земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не имеет признаков многоквартирного жилого дома. Жилой дом полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), федеральному закону №<номер обезличен>. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федеральному закону №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с назначением.

Пристройка соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц.

Установленные в рамках настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Истицей предпринимались меры к легализации самовольно произведенной реконструкции спорного объекта. При этом сведения о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект также отсутствуют, что подтверждается разрешениями третьих лиц - Марченко Л.А., Верещак Н. А., Верещак Р. А. имеющимися в материалах дела.

Объективных обстоятельств, которые в соответствии с законом могли бы служить препятствием к признанию за истцом права собственности на спорный объект, не выявлено.

Статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Следовательно, признание иска ответчиком Бердниковым И.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного суд принимает признание искового заявления ответчиком Бердниковым И.А.

Признании права на самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (литер «а 8») изменяет доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения между истицей [СКРЫТО] О. А. и ответчиком Бердниковым И. А. в сторону их увеличения [СКРЫТО] О.А. следующим образом: 1/7 доля в праве общей долевой собственности – Бердникову И.А., а 7/8 долей в праве общей долевой собственности - [СКРЫТО] О.А.

Согласно ст. ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сохранение принадлежащего на праве собственности истице жилого помещения в переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что заявленные истицей [СКРЫТО] О.А. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит взысканию с истицы государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере <номер обезличен> руб. было оплачено истцом при подачи иска в суд), которая была отсрочена ей до вынесения решения суда по делу.

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] О. А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за [СКРЫТО] О. А. право собственности на жилой дом в реконструируемом виде, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в виде пристройки (литер а8), а именно:

- пристройку 1 этажа: помещение <номер обезличен> прихожая (коридор) общей площадью 15,9 кв.м.; помещение <номер обезличен> ванная комната общей площадью 5,0 кв.м.; помещение <номер обезличен> кухня общей площадью 14,6 кв.м.; помещение <номер обезличен> тамбур общей площадью 2,4 кв.м.; помещение <номер обезличен> гараж общей площадью 12,7 кв.м.

- пристройку 2 этажа: помещение <номер обезличен> спальня общей площадью 27,0 кв.м., помещение <номер обезличен> спальня общей площадью 18,7 кв.м.; помещение <номер обезличен> спальня общей площадью 15,5 кв.м.; помещение <номер обезличен> холл общей площадью 5,8 кв.м.; помещение <номер обезличен> санузел общей площадью 2,9 кв.м.

Изменить размеры долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> между [СКРЫТО] О. А. и Бердниковым И. А. установив следующие доли в праве общей долевой собственности на помещения № 1<номер обезличен> общей площадью 188 кв.м.

[СКРЫТО] О. А. 7/8 доли в праве общей долевой собственности;

Бердникову И. А. 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Е.Н. Подзолко