Дело № 2-3061/2015 ~ М-1967/2015, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Кононова Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. П. к ООО «ГлавИнвестПроект» о взыскании возврата инвестиционных средств в размере 17689715руб., неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

УСТАНОВИЛ :

Истец [СКРЫТО] С.П. обратился в суд с иском к ООО «ГлавИнвестПроект» с исковыми требованиями, впоследствии уточненными, о взыскании инвестиционных средств, внесенных по Договору <номер обезличен> долевого участия в строительстве от 20.07.2004г. в размере <данные изъяты>., неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен Договор <номер обезличен> «на долевое участие в строительстве 10-14-этажного 89-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес обезличен>-пер.Менделеева (позиция <номер обезличен> в 81 квартале <адрес обезличен>)». Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного Договора Ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома (далее – МКД), и доля его инвестирования в строительство нежилых помещений в доме составила <данные изъяты> следующих объектов недвижимости: встроено-пристроенное помещение, площадью 1042кв.м., офисное помещение (офис № 2), площадью 13,5 кв.м., из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр. В соответствии с п.2.2 Договора им ([СКРЫТО] С.П.) полностью произведена оплата инвестиционных средств Ответчику за строительство нежилых помещений в размере <данные изъяты>., что следует из акта сверки расчетов от 31.01.2011г. на общую сумму долга по Договору <номер обезличен> от 20.07.2004г. в размере <данные изъяты> обстоятельство подтверждено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от 03.10.2014г. по делу № <данные изъяты>. Апелляционной инстанцией в данном определении указано, что спорные правоотношения по Договору не подпадают под действие Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а регулируются Федеральным законом от 25.02.1999г, № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», положениями ГК РФ о строительном подряде, и законодательством о защите прав потребителей. Срок окончания строительства Договором <номер обезличен> от 20.07.2004г. установлен не позднее <дата обезличена> (п.3.1 Договора), однако обязательства ответчиком не выполнены – объекты недвижимости (жилые и не жилые) истцу не переданы. 20.01.2015г. [СКРЫТО] С.П. направлено Ответчику письменное уведомление об отказе от Договора <номер обезличен> от 20.07.2004г. с указанием на необходимость возврата уплаченных (проинвестированных) денежных средств в срок до 01.02.2015г., которое также не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Проведя подготовку настоящего дела к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является субъектный состав возникшего правоотношения и характер спора.

Обстоятельства, определяющие подведомственность спора, устанавливаются на момент его возникновения.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является договор <номер обезличен> «На долевое участие в строительстве 10-14 этажного 89-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес обезличен>-пер.Менделеева (позиция <номер обезличен> в 81 квартале <адрес обезличен>), заключенный между ООО «Ставропольинвестпроект» в лице генерального директора Тельнова В. К., действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и [СКРЫТО] С. П., <дата обезличена> г.р., именуемым в дальнейшем «Дольщик», с другой стороны.

Пунктом 1.1 раздела 1 (Предмет договора) указанного Договора определено, что Застройщик осуществляет строительство 89-квартирного 10-14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в <адрес обезличен>-пер.Менделеева (позиция <номер обезличен> в 81 квартале).

Пунктом 1.2 этого же Договора предусмотрено, что долей участия Дольщика в строительстве жилого дома (вкладом в совместное строительство жилого дома) является инвестирование его строительства путем оплаты:

- стоимости строительства встроено-пристроенных помещений 1042 кв.м.;

- стоимости строительства помещения <номер обезличен> (офис), площадью 13,5 кв.м. ;

- стоимости строительства квартир: 1к.кв.№25, площадью 44,5 кв.м.; 1 к.кв. № 39, площадью 47,5 кв.м.; 1 к.кв.№ 44, площадью 47,5 кв.м.; 1к.кв. № 89, площадью 47,5 кв.м.; 2к.кв. № 40, площадью 69,3 кв.м.; 2к.кв. № 91, площадью 77,8 кв.м.; 3к.кв. № 27, площадью 89,8 кв.м.; 3к.кв. № 8, площадью 82,7 кв.м.; 3к.кв. № 11, площадью 82,7 кв.м.; 3к.кв.№ 38, площадью 93,1 кв.м.; 3к.кв. № 87, площадью 107 кв.м.; 3к.кв. № 90, площадью 118,5 кв.м.; 4к.кв. №88, площадью 139,3 кв.м.

Пунктом 3 Договора <номер обезличен> от 20.07.2004г. определено, что общая площадь передаваемых помещений составляет 2102,7 кв.м., которая будет уточнена после возведения жилого дома и обмера помещений работниками предприятия технической инвентаризации.

Из ответа на запрос суда заместителя начальника Инспекции ФНС России по <адрес обезличен> Поделякиной О.А. от 19.08.2015г. <номер обезличен> следует, что истец [СКРЫТО] С. П., 19.12.1946г.р., состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес обезличен> в качестве индивидуального предпринимателя с 02.11.2004г., ИНН 263504430026. В настоящее время [СКРЫТО] С.П. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя.

Из представленной суду выписки из ЕГРИП ФНС России на 28.07.2015г. в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] С.П. в сведениях о видах его экономической деятельности в качестве дополнительного вида деятельности Код по ОКЭВД - 70.20 указано - сдача внаем собственного недвижимого имущества.

В материалы дела представителем истца представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам и платежные поручения о внесении денежных средств по Договору <номер обезличен> от 20.07.2004г. получателю - ООО «Ставропольинвестпроект» Из платежных поручений <номер обезличен> от 09.04.2008г. на сумму <данные изъяты> руб., <номер обезличен> от 29.04.2008г. на сумму <данные изъяты> руб., <номер обезличен> от 02.07.2007г. на сумму <данные изъяты> руб., <номер обезличен> от 16.07.2007г. на сумму <данные изъяты> руб., <номер обезличен> от 14.07.2008г. на <данные изъяты> руб., <номер обезличен> от 05.08.2008г. на <данные изъяты> руб., <номер обезличен> от 21.08.2008г. на <данные изъяты> руб. видно, что плательщиком по ним выступал индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] С. П..

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными праовыми актами РФ.

Поскольку истец [СКРЫТО] С.П., на момент заключения с ООО «Ставропольинвестпроект» Договора <номер обезличен> от 20.07.2004г. являлся индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является сдача внаем собственного недвижимого имущества, оплата его участия как инвестора по данному Договору производилась платежными поручениями, в которых он указан, как индивидуальный предприниматель, предметом Договора <номер обезличен> от 20.07.2004г. является инвестирование в строительство жилых и нежилых помещений, общей площадью 2102,7 кв.м., суд считает, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», связаны с предпринимательской деятельностью ИП [СКРЫТО] С.П., и регулируются нормами ГК РФ, относящимися к договору строительного подряда и Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. (в редакции от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, данный спор подведомственен Арбитражному суду <адрес обезличен>.

При рассмотрении вопроса о подведомственности настоящего спора суд не учитывает выводы, содержащиеся в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от 03.10.2014г. по делу по иску [СКРЫТО] С.П. к ООО Ставропольинвестпроект» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору <номер обезличен> от 20.07.2004г., судебных расходов, поскольку как следует из текста данного определения суд не располагал сведениями о регистрации истца [СКРЫТО] С.П. в качестве индивидуального предпринимателя с 02.11.2004г.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по части 1 абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, не имеется, поскольку спор между [СКРЫТО] С.П. и ООО «Ставропольинвестпроект», по которому имеется вступившее в законную силу решение Ленинского райсуда <адрес обезличен> от 25.04.2014г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от 03.10.2014г. был основан на действующем Договоре <номер обезличен> от 20.07.2004г., тогда как исковые требования [СКРЫТО] С.П. к ООО «Главинвестпроект» по настоящему делу основаны на расторгнутом договоре <номер обезличен> от 20.07.2004г., то есть заявлены по другим основаниям.

Руководствуясь ст.ст.152, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску [СКРЫТО] С. П. к ООО «ГлавИнвестПроект» о взыскании возврата инвестиционных средств в размере <данные изъяты> неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

С у д ь я : Л.И.Кононова